Croyez-vous en Dieu?

yacine a écrit:

Mais une fois que celle ci vient ou qu'un quelconque danger les touche, ils s'y refugie comme les cafards dans l'ombre.... Petite image pleine de haine je l'avoue mais quand on leur demande tout simplement si il croient en Dieu , certain (mais pas sur ce forum) tournent en ridicule toutes les propositions et certains vont meme etre agressif...

Il est vrai qu'à la veille de mourir, beaucoup de personnes se tournent vers dieu, ben parce qu'elles n'ont plus rien à perdre. Ils redeviennent croyant comme tu dis, c'est à dire, "personne qui se ment par intérêt pour apaiser ses peurs", d'une certaine façon. Quand à tourner au ridicule les religions, c'est pas bien, mais bon qui n'a pas envie de rire de Rael ou des thèses de la scientologie? Rire est humain.

Cioran, tu dis :

Citation :

Il est vrai qu'à la veille de mourir, beaucoup de personnes se tournent vers dieu

Ne serait-ce pas plutôt une sorte d'examen de conscience, une réflexion sur les choses qu'on aurait pu mal faire dans sa vie, donc on ne s'adresserait pas à Dieu mais à soi-même.

Pour partir en paix avec soi-même.

gillou11 a écrit:

remarque juste et pertinente: pourquoi inventer un dieu?

moi je crois que les athées ont passé beaucoup trop de temp essayer de prouver l'innexistance de dieu ... pourquoi ne pas consacrer un peut de temp à prouver l'existance de dieu

gillou11
tu dis pourquoi inventer un dieu? donc selon toi il n'existe pas , mais le probleme c'est que toi tu existe , non
tu t'es posé la question: tant que dieu a été inventé par les religieux et n'existe pas , puisque j'éxiste qui m'a inventé

Allahou-rabi a écrit:

gillou11 a écrit:

remarque juste et pertinente: pourquoi inventer un dieu?

Moi je crois que les athées ont passé beaucoup trop de temps à essayer de prouver l'inexistence de dieu ... pourquoi ne pas consacrer un peu de temps à prouver l'existence de dieu

gillou11
Tu dis pourquoi inventer un dieu ? Donc selon toi il n'existe pas, mais le problème c'est que toi tu existes, non ?
Tu t'es posé la question: tant que dieu a été inventé par les religieux et n'existe pas, puisque j'existe qui m'a inventé ?

Je pense qu’il n’est pas digne de ce forum d’en rester au niveau des arguments primaires à usage des enfants du catéchisme auxquels on apprend les réponses toutes faites aux questions qu’il vaudrait mieux éviter qu’ils ne se posent plus tard, instinct de survie des religions oblige !

En réalité, l’homme, dégagé de tout enfermement intellectuel dans une doctrine religieuse qui pense pour lui, est libre de se masturber les méninges pour essayer de trouver des réponses à des questions du type : qu'existait-il avant qu'existe l'Univers, en dehors de l’explication magique fournie par les religions qui répondent invariablement par le concept fourre-tout de Dieu ?

Il est sûr que la physique classique tout comme le sens commun butent sur cette question métaphysique, aux accents presque théologiques.

Si ce n’est pas un Dieu bien pratique pour expliquer l’inexplicable qu’y avait-il avant le commencement de l’univers il y’a 13,7 milliards d’années lumières ?

Peut-il exister une antériorité « non divine » au commencement ?

Une nouvelle pièce vient d'être apportée au débat, avec la présentation, dans l'édition en ligne de Nature Physics du 1er juillet 2007, d'un travail théorique de l'Allemand Martin Bojowald, de l'Institut de physique et de géométrie gravitationnelles de l'université de Pennsylvanie.


1) Rappel de définitions, "just in case" :

LA RELATIVITÉ GÉNÉRALE
Élaborée par Albert Einstein, est une théorie de la gravitation qui décrit la structure et l'évolution de l'Univers à grande échelle. Elle considère l'espace-temps comme un continuum.

LA MÉCANIQUE QUANTIQUE
Rend compte, à l'échelle de l'infiniment petit, du comportement des particules élémentaires, qui ne peuvent se présenter que dans des "états" discontinus.

LA GRAVITÉ QUANTIQUE À BOUCLES
Cherche à combiner relativité générale et mécanique quantique. Elle stipule que l'espace n'est pas continu, mais formé de boucles, à l'image d'une étoffe tissée de fibres distinctes.

LA THÉORIE DES CORDES
Est une autre approche de la gravité quantique. Considérant que la matière est constituée de minuscules cordes vibrantes, elle cherche à unifier toutes les forces (électromagnétique, nucléaire forte, nucléaire faible, gravitation).

2) Rappel de situation :

Grâce à la théorie de relativité générale d'Einstein et à la découverte par l'astronome américain Edwin Powell Hubble que notre univers est en expansion, il est possible de remonter le temps, jusqu'à l'hypothétique - mais admis par la plupart des scientifiques - événement fondateur, le Big Bang initial, il y’a 13,7 milliards d'années.

Pas de pot, ce compte à rebours s'arrête à une infime fraction de seconde de la "déflagration" originelle : 10 - 43 seconde exactement, quantité temporelle incompressible appelée temps de Planck.

L'Univers que nous connaissons, avec ses milliards de galaxies, était alors tout entier concentré dans un volume infinitésimal - 10 millions de milliards de milliards de fois plus petit qu'un atome -, d'une densité et d'une chaleur incommensurables.

Au-delà, ou plutôt en deçà de cet état, les équations de la relativité générale d'Einstein, qui considèrent l'espace-temps comme un continuum, deviennent inopérantes.

C'est alors la mécanique quantique qui impose ses lois : celle d'un monde physique qui, à l'échelle de l'infiniment petit, évolue de façon non pas continue mais "discrète", par bonds minuscules, et où règne l'indétermination, l'incertitude, qui veut, par exemple, que l'on ne peut connaître à la fois la vitesse et la position d'une particule, ni, a fortiori, son évolution, future ou antérieure.

Pour franchir l'obstacle, certains physiciens ont échafaudé un système combinant physique classique et mécanique quantique : la gravité quantique à boucles.
Un de ses chefs de file, Abhay Ashtekar, directeur de l'Institut pennsylvanien où travaille Martin Bojowald, a ainsi bâti un modèle mathématique avec lequel il a réussi à traverser la barrière du Big Bang.

À regarder de l'autre côté du miroir.

"L'OUBLI COSMIQUE"

Qu'y a-t-il découvert ?
Dans un article publié, en 2006, dans Physical Review Letters (article payant), il décrit l'existence, avant le Big Bang, d'un autre Univers physiquement semblable au nôtre, mais à l'évolution inversée.

Au lieu d'être en expansion (de moins en moins dense, de plus en plus froid), il était au contraire en contraction (de plus en plus dense, de plus en plus chaud).
Des forces gravitationnelles l'auraient fait se rétracter sur lui-même, jusqu'à ce qu'il atteigne un état où ces forces sont devenues répulsives. Il aurait alors "rebondi", pour donner naissance à l'Univers où nous vivons.

Cependant, les notions d'avant et d'après deviennent incertaines quand on s'approche du Big Bang.

C’est comme quelqu'un qui marcherait en ligne droite vers le nord et qui, ayant atteint le Pôle Nord, continuerait dans la même direction, mais ne progresserait pas pour autant plus au nord.

De l'autre côté du Big Bang, le temps va-t-il en arrière ou en avant ?
Les deux Univers se succèdent-ils, ou sont-ils comme deux jumeaux partant dans deux directions différentes, sans que l'on puisse dire que l'un précède l'autre ?"
On n’a pas encore les bonnes réponses à ces questions.

Selon le modèle de Martin Bojowald, associant équations de la relativité générale et de la mécanique quantique, il est mathématiquement possible de remonter au-delà du Big Bang.

Il est en revanche impossible d'en connaître toutes les caractéristiques. Tout simplement parce que le Big Bang agit comme un "mélangeur" : un état transitionnel au cours duquel sont irrémédiablement perdus certains aspects de l'Univers précédent.

Ce que le chercheur baptise "l'oubli cosmique".

Le scénario cyclique qui, de contraction en expansion, ferait se succéder, depuis la nuit des temps et pour l'éternité, des Univers identiques les uns aux autres, semble ainsi battu en brèche.

Deux Univers qui se suivent ne peuvent jamais être les mêmes, estime Martin Bojowald.

Ce que paraît confirmer la cosmologie moderne, qui observe que l'expansion de l'Univers actuel s'accélère et, supputent la plupart des scientifiques, se poursuivra.

Partisan d'une autre approche de la gravité quantique, la théorie des cordes, Gabriele Veneziano, professeur au Collège de France et chef de la division de physique théorique du CERN de Genève observe que celle-ci est compatible avec l'hypothèse d'un Univers antérieur s'étant rétracté sur lui-même avant de rebondir vers le nôtre.

De cet autre monde, pense-t-il, doivent persister des traces, dans le spectre du rayonnement fossile hérité des âges brûlants du cosmos.

Des indices que les détecteurs d'ondes gravitationnelles, comme l'instrument franco-italien Virgo, permettront peut-être, un jour, de faire parler.

Les religions qui ont bâti leur fond de commerce sur la création de l’univers à partir de l’infini d’un Dieu lui même incréé et cause incausée vont se cramponner à la théorie d’une création commençant avec le Big-Bang ce qui impliquerait qu'il n'y a pas d'avant et vont sans doute rejeter les prétentions diaboliquement perverses de ces physiciens quantiques qui s’obstinent à vouloir poser les mauvaises questions.

saintpierremeister

f u c h s i a a écrit:

Cioran, tu dis :

Citation :

Il est vrai qu'à la veille de mourir, beaucoup de personnes se tournent vers dieu

Ne serait-ce pas plutôt une sorte d'examen de conscience, une réflexion sur les choses qu'on aurait pu mal faire dans sa vie, donc on ne s'adresserait pas à Dieu mais à soi-même.

Pour partir en paix avec soi-même.

Difficile à dire puisque je n'ai jamais été au bord de la mort de façon prolongée...Peut être simplement le cerveau change, la rationnalité s'effrite, et il ne reste que quelques résidus commes les croyances superstitieuses. Peut être une vieille peur d'enfance de se tromper ressurgit, ou juste la peur de la mort, mais comment combattre la mort? Avec la vie éternelle, et comment l'obtenir? En croyant en un dieu quelconque. Sur ton lit de mort, si tu crains la mort, la seule chose qu'il te reste à faire pour combattre cette peur est de te suicider ou de croire en un au-delà.

Allahou-rabi a écrit:

gillou11 a écrit:

remarque juste et pertinente: pourquoi inventer un dieu?

moi je crois que les athées ont passé beaucoup trop de temp essayer de prouver l'innexistance de dieu ... pourquoi ne pas consacrer un peut de temp à prouver l'existance de dieu

gillou11
tu dis pourquoi inventer un dieu? donc selon toi il n'existe pas , mais le probleme c'est que toi tu existe , non
tu t'es posé la question: tant que dieu a été inventé par les religieux et n'existe pas , puisque j'éxiste qui m'a inventé

SPM a déjà dit une partie de ce que je voulais dire. Il faut bien se rendre compte qu'il y a deux types d'athées : ce qui ont cru et ceux qui n'ont jamais cru. Je pense que les seconds ne se cassent pas la tête avec l'inexistence de dieu. Moi je suis des premiers, et on m'a fourré dieu dans le crane très petit, comme une évidence. Effectivement, il m'a fallu beaucoup de temps pour me prouver l'inexistence de dieu. Réellement, je veux dire, et non seulement l'inexistence de mon dieu, mais l'inexistence des dieux des personnes qui m'entouraient. Maintenant, comment parcourir le chemin inverse, et pourquoi? Pourquoi chercherais-je des preuves de l'existence de dieu, duquel, et pourquoi pas d'autre chose, les gnomes, les fées, les extra terrestres, les esprits, les fantomes, ou même de quelque chose qui n'aurait pas encore de nom. As-tu chercher à prouver l'existence d'Hades, Odin, Vishnou ou Ra? Pourquoi perdre du temps à chercher à prouver que tout ce qu'invente l'homme est forcément vrai?

Cioran a écrit:

...Sur ton lit de mort, si tu crains la mort, la seule chose qu'il te reste à faire pour combattre cette peur est de te suicider ou de croire en un au-delà.

J'aime cette suggestion paradoxale : Si tu as peur de la mort, flingue toi avant qu'elle ne t'emporte, ça correspond tout à fait à mon esprit cabossé.

saintpierremeister

Oui, c'est comme quitter une femme de peur de la perdre, c'est le paradoxe des relations. Il y a des riches qui vivent dans la peur de tout perdre, et ceux qui décident de tout donner pour ne plus avoir cette peur. Une fois que ta peur s'est réalisée, tu n'as plus peur, tu es juste dans la merde et tu peux t'en sortir (sauf avec la mort).

Bonsoir à tous,

Etant donné que l'idée de Dieu est un produit de l"imagination humaine qui ne peut ni être prouvé ni réfuté, j'ai tout d'abord le regret d'annoncer que je suis vis-à-vis des dieux monothéistes (bel oxymore) irréfutablement agnostique.
Avec regret, car je n'ai pas l'impression d'avoir dit grand'chose dans la mesure où je partage cet attribut avec la totalité de l'humanité puisque croyants et non-croyants ne peuvent prouver ou réfuter l'existence de ces entités imaginaires !
On est bien avancé : dire qu'on est agnostique est donc à peu près équivalent à ne rien dire du tout.
La valeur d'une idée se mesure souvent (heureusement) à sa capacité à aider à agir ou à décider. A ce point de vue l'agnosticisme a une valeur nulle !
Comme croire ou ne pas croire en Dieu est loin d'être neutre quand il s'agit d'agir, on doit prendre parti d'une façon ou d'une autre en admettant, bon gré mal gré, que l'agnosticisme est la seule réponse logique à la question de l'existence de Dieu.
Pour ma part, je considère que les "dieux uniques" qui me sont proposés n'apportent aucunes réponses valables aux questions qu'on peut se poser et comprennent tant de contradictions si insupportables qu'il est beaucoup plus sage de les laisser de coté et de s'occuper de choses sérieuses, la connaissance empirique, par exemple.
C'est ma façon de me déclarer athée.

Je voudrais donner le conseil à Allahou-rabi d'oublier tout ce qu'on lui a dit sur les athées. Ce ne sont pas des êtres un peu frustres, aux capacités intellectuelles limitées qui ne se sont jamais posé de questions. Je n'en connais aucun qui soit assez débile pour ne s'être pas posé et avoir réfuté les questions à deux balles que tu leur soumets. Un peu de respect, que diable !
Je suis sûr que si les croyants avaient manifesté autant d'ouverture d'esprit et de scepticisme que les athées vis-à-vis de leurs propres croyances, ils seraient beaucoup moins nombreux.

[b]J'y ai cru fermément dans ma jeunesse ; mais , depuis l'age de 25 ans , je suis athée

Cela ne me dérange pas du tout que d'autres y croient , mais qu'ils ne cherchent pas à me convertir ; car moi , je n'essairai pas de les gagner à mes idées

Déiste.

Car le plaisir.
Car l'esprit.

Ce qui est, est aussi autre que nous le percevons rudimentairement via nos 5 sens.
Le 6ème nous le fait savoir.

Bonsoir, permettez moi de corser un peu la reflexion en vous interrogeant sur "Dieu" et "l'Atheisme"
Andre Conte-Sponville et d'autres philosophes distinguent 2 formes d'athéisme: la première elle : "Dieu n'existe pas" Rien existe aucune forme de Dieu, Il n'y a rien ici et au delà, ni immanent ni transandant.
La seconde dit je ne crois pas en Dieu:mais cela ne veux pas dire qu'il n'y a pas "quelque chose quelque part "mais de preuves quelconque il n'y a pas: cette position c'est celle de l'agnostique.
Il semble qu'en definitive la plus part des personnes soientt agnostiques.
Ce qui n'est pas tout a fait un athéisme fanatique.
Pour ma part j'ai coché la case Deiste, mais cela recouvre une réalitébien différente...
qu'est-ce que "Dieu" comment le definir?
Voilà c'est tout pour aujour'dhui j'espere que mes questions ne vous effraient pas trop car j'en ai encore d'autres

Non ça va
Mais je crois qu'il y a une bien plus grande diversité des formes d'athéisme, étant moi-même passé par plusieurs d'entre elles. Je distinguerait par exemple l'athée qui cherche des preuves de l'inexistence de dieux, de l'athée qui n'y pense pas. L'athée qui n'a jamais cru de l'athée qui a déjà cru (en dieu). L'athée qui n'a jamais été baptisé de l'athée qui a refusé le baptême.

Je me demande même s'il n'y a pas des athées chrétiens, juifs, etc.

Silene a écrit:

Bonjour.

Voici un sondage dans lequel trois positions ce distingue: le croyant, l'athée et celui qui demeure indeterminé (l'agnostique).

Quelle est votre position en ce qui concerne la croyance en Dieu? Pouvez-vous exposez les différentes raisons qui justifient votre choix?

Silene.

1- Je ne crois pas en Dieu.

2- Pour moi il y a trop de contradiction pour qu'existe Dieu tel qu'expliquer dans les 3 grandes religions monothéisme. Aussi on pourrait parfaitement vivre sans dieu selon nos connaissance actuel (si on écarte le fait que nous ne savons pas encore ce qui s'est passé avant le big bang). Aussi, je crois comme beaucoup d'athée qu'il faut avoir la même approche que la science, pour qu'une chose existe en science, il faut des preuves... Et pour finir je ne l'ai jamais ressentit (dieu), alors c'est pour cela qu'au début j'ai arrêté d'y croire.

"Le monde n'est pas une grande machine, c'est une grande pensée"; Voilà ce qu'a dit un grand physicien ( Je ne sais plus qui )

En attendant de développer mes idées, je vous soumets ma pensée du jour:
Un croyant est un enfant,
Un athée, un ado qui fait sa crise contre papa.

Geveil, tu dis :

Citation :

Un croyant est un enfant,
Un athée, un ado qui fait sa crise contre papa.

Tu veux dire qu'un adulte n'est ni croyant, ni athée ?

Ou qu'un adulte qui croit se comporte comme un enfant ?

Et pourquoi ne serait-on pas enfant toute sa vie ?

Bonsoir,
nombre de reponses apellent nombre de commentaires:
J'aurais aimé savoir dans quelles catégories vous vous situez: athés nihilistes ou athés agnostiques????? personne n'a répondu

Vous discutez de religion , vous discutez de l'existence ou de la non existence d'un Dieu mais en définitive personne n'a non plus repondu à: qu'est ce que Dieu? Peut on seulement le definir? quels sont ses attributs?
vous nier ou affirmé l'existence de "quoi" en definitive???
la question crutiale pour moi est de vous faire concevoir un DIeu qui ne serait pas celui du mystique quelque soit la religion mais un "Dieu" dont nous donnerons une definition (patience)...
en attendant
bonne nuit...

f u c h s i a a écrit:

Tu veux dire qu'un adulte n'est ni croyant, ni athée ?

En effet, un adulte mûr est agnostique, ce qui n'exclue pas qu'il soit " religieux", c'est à dire porté vers la spiritualité et relié à la vie.

Citation :

Ou qu'un adulte qui croit se comporte comme un enfant ?

Et pourquoi ne serait-on pas enfant toute sa vie ?

En psychologie, une école, intitulée " analyse transactionnelle" distingue en tout humain biologiquement adulte trois types de comportements, des comportements enfantins, parentaux et adultes proprement dit.
On distingue entre l'enfant libre , l'enfant rebelle et l'enfant soumis.
La partie parent se divise en parent protecteur et parent normatif,
l'adulte est ce qui en l'homme se contente déchanger des informations, sans état d'âme, et chez une personne mûre, c'est l'adulte qui décide des suites à donner aux motivations de la partie enfant ou de la partie parent, en fonction des informations dont il dispose .

Exemple: un extrémiste religieux décide de commettre un attentat pour satisfaire les croyances de sa partie enfantine. Pour cela, sa partie adulte recueillera des informations tout à fait réalistes sur la fabrication d'une bombe.

Donc, nous sommes en partie des enfants toute notre vie.

Si ce n'est pas clair, je suis à ta disposition pour tenter d'éclaircir.

Tu peux aussi te procurer des textes ou aller sur un site traitant de l'analyse transactionnelle.

Bien cordialemenet, gereve.

spinoza a écrit:

vous nier ou affirmé l'existence de "quoi" en definitive???

Je nie l'existence d'un dieu personnel et transcendant (théisme).
J'affirme l'existence d'un principe immanent et omniprésent, l'Etre.

Citation :

la question crutiale pour moi est de vous faire concevoir un DIeu qui ne serait pas celui du mystique quelque soit la religion mais un "Dieu" dont nous donnerons une definition (patience)...

Parle-nous du "Dieu" de Spinoza.

Je crois que Dieu n'est pas l'univers ou il residerai en chacun de nous...Si Dieu est la puissance créatrice , il n'est donc pas ce qu'il a créé. De plus je dirai que L'univers estpeut etre le miroir de Dieu...

yacine a écrit:

Je crois que Dieu n'est pas l'univers ou il residerai en chacun de nous...Si Dieu est la puissance créatrice , il n'est donc pas ce qu'il a créé. De plus je dirai que L'univers estpeut etre le miroir de Dieu...

Dieu a créé le monde en se divisant en une multitude de parties.
De cela il résulte q'Il est dans tout ce qu'Il a créé, et il y est infiniment.
Mais Sa volonté étant infinie, et ayant voulu se diviser, il résulte que la division perdure dans le temps.
Autrement dit, le désir de Dieu du retour à l'Unité et Sa volonté de se diviser sont en lutte perpétuelle et donc en équilibre dynamique.

Qu'est-ce qui l'emportera?

T'es sérieux là?

Cioran a écrit:

T'es sérieux là?

Lui je ne sais pas mais moi sans aucun doute car j'ai obtenu la preuve indirecte de l'existence de Dieu :

Citation :

L'Église anglicane a publié la semaine dernière une série de prières pour aider les Britanniques à surmonter la déprime de la rentrée.
Cela tombait bien : le lendemain, Londres a échappé de justesse à une grève de métro.

L'Italie, elle, sera symboliquement privée de spaghettis le 13 septembre, à moins d'une intervention divine : pour protester contre la hausse des prix, des associations de consommateurs organisent une grève nationale de l'achat de pâtes.

Si Dieu n'existait pas on serait tout le temps en grève...

Pas taper, saintpierremeister

geveil a écrit:

Dieu a créé le monde en se divisant en une multitude de parties.
De cela il résulte q'Il est dans tout ce qu'Il a créé, et il y est infiniment.
Mais Sa volonté étant infinie, et ayant voulu se diviser, il résulte que la division perdure dans le temps.
Autrement dit, le désir de Dieu du retour à l'Unité et Sa volonté de se diviser sont en lutte perpétuelle et donc en équilibre dynamique.

Qu'est-ce qui l'emportera?

En se divisant en une multitude de parties Dieu a pratiqué la dilution de sa substance pour en potentialiser les effets sur l'humanité à sauver.

Entre les dilutions successives de Dieu, on administre au croyant une série de secousses (appelées aussi succussions) dans le but dans dynamiser l'équilibre.

En fait, le mystère de Dieu est aussi grand que le mystère de l'homéopathie, plus grand est le nombre de dilutions, plus puissante est la dynamique des croyants.

saintpierremeister