New gestapo.

Les récents rafles des immigrés aux entrées des écoles montrent que la plupart des personnes assistant à l'évènement s'opposent à la police. N'est-ce pas un devoir de citoyen? N'est-ce pas notre devoir de protéger ces individus humains avant tout de ce type de méthodes injurieuses? (les rafles se font à proximité des écoles, devant les enfants, devant les parents, les rafles se font violemment, on menotte, on embarque, on emprisonne, les rafles mettent l'individu dans la crainte d'aller à l'école, lieu de 'tolérance' et de 'liberté')

J'ai lu ça. Ca fait froid dans le dos.

Sérieux ça craint j'en avais pas entendu parlé

En matière de démocratie et d'utilisation de l'appareil d'Etat à des fins personelles,
avec Sarko,
on a encore "rien vu" ...

Les services de l'immigration savent que les clandestins mettent leurs enfants à l'école.

Ils savent aussi qu'ils ont besoin de manger. Ils avaient déjà fait le coup en les piégeant quand les clandestins se rendaient aux Restos du Cœur.

Je suppose qu'en suivant ce type de logique, les services de l'immigration surveillent tous les endroits où les clandestins peuvent se fournir, que ce soit, en nourriture, en vêtements, en mobilier, en logement, etc

Ils doivent être fier, les policiers qui ont participé à ça.

Ca me rappelle la phrase de Lepen qui visait de Villiers : "les électeurs préféreront toujours l'original à la copie". Je suppose que ce n'est pas tombé dans l'oreille d'un sourd, et que Sarkozy c'est dit : "sauf si la copie est plus efficace que l'original". Sarkozy a rajouté les actes aux paroles.

Au vu des dernières élections présidentielles, Sarkozy a du faire un calcul rapide : les voix de droite + au minimum 50% des voix sympathisants de Lepen, ça fait le compte. On est plus obligé de faire dans la dentelle. Le boulevard est tracé. Et ce d'autant plus que la gauche est morcelée.

En Belgique, les partis font ce qu'ils appellent un "cordon sanitaire" pour empêcher l'extrême droite de passer. La problématique est de savoir jusqu'à quand il tiendra. Les idées d'extrême droite sont de plus en plus à la mode. Les gens ne retiennent rien d'une Histoire qu'ils n'ont pas vécue. On a la démocratie que l'on mérite.

L'homme serait le phénix de la création? Laissez-moi rire.
C'est la créature la plus pitoyable et la plus médiocre qui existe.
Les jeunes, pensez-y quand vous voudrez faire des gosses.
Faire des gosses est l'acte le plus égoïste qui soit, car les enfants ne demandent jamais à venir au monde.
N'en voulez pas à vos parents, ils ne savaient pas.
Mais vous, vous savez maintenant.

Quand il n'y aura plus de gosses en Europe, il faudra bien que l'on ouvre les frontières.

Je vous créé un beau slogan pour la prochaine manifestation :



Parce que si l'on ne veut pas en pleurer, il faut bien en rire

Que ferais-tu Dieu si des policiers viennent tabasser de l'immigré à l'entrée de l'école où tes enfants vont? (il me semble que tu as dit que tu en avais... Je suis plus sûr bon...)

Et bien c'est arrivé en fait. Les soldats policiers romains ont chopés Jésus et l'ont tabassé, lui ont mis une courrone d'épine sur la tête avant de le crucifier. En plus le commissaire Pilate a fermé les yeux sur la bavure. Tu m'étonne que Dieu il est mécontent et fasse tomber ses foudres divines sur la terre

"Le pire pour un homme n'est pas de mourir, c'est de naître" R.Giskard Reventlov

Superbe citation

On devrait supprimer l'armée, supprimer la police, supprimer la gendarmerie, laisser tous les étranger venir s'installer en France ...


... et un an plus tard, tout ceux qui traitaient les policiers de fachistes se précipiteront pour voter Lepen.

Waow quelle intervention fracassante Atil

Citation :

On devrait supprimer l'armée, supprimer la police, supprimer la gendarmerie, laisser tous les étranger venir s'installer en France ...


... et un an plus tard, tout ceux qui traitaient les policiers de fachistes se précipiteront pour voter Lepen.

Donne moi le nom d'un parti ou d'un individu qui a proposé cela et ta remarque aurra du sens.

Atil a écrit:

On devrait supprimer l'armée, supprimer la police, supprimer la gendarmerie, laisser tous les étranger venir s'installer en France ... et un an plus tard, tout ceux qui traitaient les policiers de fachistes se précipiteront pour voter Lepen.

La problématique est sociétale, c'est à dire qu'elle intéresse tous les acteurs de la problématique. La simple notion d'humanisme doit nous faire reconnaitre qu'il n'y a pas d'un côté les français, et de l'autre les immigrés clandestins. C'est tout le monde qui est dans le bain, donc la gestion de cette problématique implique chaque individu qui y participe. Ce n'est pas parce que l'on est un immigré clandestin que l'on n'est qu'une victime. Chacun a sa part de responsabilité et sa part à apporter à la résolution du problème.

Lepen appuie sur la fibre patriotique des français, mais la problématique n'a rien de patriotique.

Citation :

Lepen appuie sur la fibre patriotique des français, mais la problématique n'a rien de patriotique

Il joue aussi et surtout sur la manipulation. Il n'a pas vraiment de programme nouveau, c'est un conservateur, il souhaite que la France se fige, se ferme et se défende. Ses propositions sont passéistes et conservatrices, et jamais il ne pourrait obtenir ses 13% si ses électeurs lisaient tous les programmes. Mais l'immigration est un sujet pratique, parce que c'est populaire, on voit bien de qui on parle (les non blancs, parce que les Allemands et les Italiens ils sont pas dans ce débat), on peut le lier à la peur, aux aggressions, ça marque le public.
Donc, parler d'immigration et faire croire que refuser l'entrée aux étrangers va changer en bien tous les domaines de l'état, ça fonctionne. Et ça évite de parler d'éducation, d'économie, d'envirronnement, de la lutte contre les scandales financiers, de culture, et, tout simplement, de bonheur.

Parce que avec le réchauffement climatique, la tendance à l'inculture, quelques millions de pauvres, l'obésité croissante, la surpuissance des états unis, la corruption qui semble entraîner le dégout des Français pour leur état, le problème le plus important est, bien sûr : l'immigration.

Arrêter un grand père qui attend son petit fils devant l'école est un acte qui ne peut rester sans conséquences négatives.

De là à le qualifier de ' rafle ", c'est une manipulation si grossière qu'elle dressera, à terme, contre les médias.

Que la France " accueille tous les malheurs du monde " c'est peut être flatteur pour l'image de la France, il n'est pas sûr que ce soit un gage de longévité pour ce pays.

Soyons clairs - et pas seulement ironiques - les pays, les nations, cela a-t-il encore une raison d'être ?
Et que serait un pays s'il n'est pas défini par des frontières, s'il ne distingue pas ceux qui ont la nationalité de ceux qui ne l'ont pas ?


On peut hurler avec les loups médiatiques, cela conforte qu'on est pas seul, cela ne garantit pas nécessairement des lendemains qui chantent.

Pour moi, là où tous les médias sont d'accord, je me méfie. Les marchés porteurs n'ont rien à voir avec la qualité de ce qui est vendu !

Citation :

Soyons clairs - et pas seulement ironiques - les pays, les nations, cela a-t-il encore une raison d'être ?

Là est la question...

Pour moi il est clair que la france doit acceuillir tout le makheur du monde, si elle est responsable de tout le malheur du monde. Comme c'est pas le cas, elle doit au moins acceuillir le malheur qu'elle exporte sinon un peu plus, soyons généreux. Après, acceuillir le malheur, c'est pas transporter le malheur ici. Je me demande la quantité de malheur qu'on pourrait soulager si certaines personnes n'avaient pas besoin de plusieurs millions d'euros pour faire le bonheur d'une personne (prendre un jet pour aller au restau à Rome c'est cool, je trouve ça super rentable). Si l'on doit stopper l'immigration pour que tous les Français vivent dans le bonheur et l'euphorie, ok, pourquoi pas, si c'est juste pour garantir les dividendes de riches glandeurs et leur éviter d'avoir à s'adapter aux changements, ça n'a aucun intéret.

Je ne comprends pas grand-chose à la politique et, comme tout un chacun, je suis choqué par les exemples que donnent les médias, sur de faits singuliers qui s’apparentent à de la bêtise ordinaire.

Mais nous sommes à la veille d’élections et les arguments des candidats visent à flatter, à rassurer, ou à stigmatiser les promesses des autres.

De tout cela que peut penser le peuple quand un des candidats interroge simplement et clairement :

- comment loger tous les immigrants quand il manque déjà tant de logements pour la population présente, et qui paiera ?
- Comment donner du travail à tous les immigrants quand le pays souffre d’un chômage chronique ?
- Comment instruire tous les immigrants ou les soigner, quand l’éducation nationale crie ses problèmes et que la sécurité sociale ne peut plus faire face ?
- En quoi les immigrants relanceront-ils l’économie s’ils n’ont nul travail et nul pouvoir d’achat ?

Ces questions me paraissent assez simples pour que les personnes qui votent s’interrogent, et ce n’est en rien faire preuve d’égoïsme que de se poser ces questions.

Dans le même temps, où l’extrême droite semble parler au nom du bon sens, on voit se profiler des réponses « de gauche » qui ne paraîtraient pas faciles à mettre en œuvre :

Des enfants privés de repas , parce que les parents sont « de mauvais coucheurs » et que la municipalité est excédée et a manqué de tact, voici qu’une fédération de parents d’élèves demande la gratuité des repas pour tous les élèves.

Un resquilleur à l’achat de billet de transport a déclenché une émeute, voici que des politiques proposent les transports collectifs urbains gratuits.

Il y a quelque chose d’un peu naïf dans tout cela, ou c’est l’expression d’un populisme qui méprise un peu le bon sens, non ?

Rien qui laisse augurer une remise en route du pays …A moins qu’il ait des ressources cachées ? Jusqu’à maintenant on parle surtout de la dette publique, laquelle appellerait plutôt la rigueur.

Mais c’est peut-être moi le naïf, le pessimiste ?

Je suis trop stupide pour voir le progrès qui nous attend tous, dès que nous serons beaucoup plus nombreux ! Vite des arguments pour me contredire ! Ce serait si agréable de découvrir mon erreur de jugement.

Tu peux avoir le même raisonnement avec les naissances : en quoi faire des enfants résoudra les problèmes que tu ennonces? En rien de plus. Cependant, tu remarqueras qu'à droite, on aime la famille, on attend des couples qu'ils pondent, parce que la natalité, ça va relancer la France, et que d'ailleurs les pays qui ont une natalité qui baisse sont des pays qui vont plié sous le poids des retraites. Il y a, quelque part, comme une contradiction.

Cher Lluvatar,
je me suis vu dans l 'obligationde supprimer ton message, qui se rapprochait plus de la provocation que d' un message constructif qui pourrait faire évoluer le débat.

Amicalement
Pronto.

pronto a écrit:

Cher Lluvatar,
je me suis vu dans l 'obligationde supprimer ton message, qui se rapprochait plus de la provocation que d' un message constructif qui pourrait faire évoluer le débat.

Amicalement
Pronto.

Ah oui et dire que la politique actuelle de notre gouvernement est analogue à la Gestapo c'est quoi alors ?

En tout cas cette suppression conforte une autre idée, les fascistes ne sont pas ceux qu'on croit...

Je tiens à te rappeler que je n 'ai pas supprimer ton message pour l'idée que tu défends, mais pour la facon dont tu l 'a transmise, car tu as attaqué de facon brutale les autres membres.

pronto a écrit:

Je tiens à te rappeler que je n 'ai pas supprimer ton message pour l'idée que tu défends, mais pour la facon dont tu l 'a transmise, car tu as attaqué de facon brutale les autres membres.

Donc tu as supprimé mon message pour l'idée que je défends, à savoir qu'il faut philosopher à coups de marteaux.

Si tu ne respectes pas les gens, n'attends pas qu'ils te respectent.
Tu fais une objection similaire à celle du plébéien sur l'autre forum, qui était que si je ne donnais pas de valeur à la morale, j'aurais le droit de faire du mal et lorsqu'on voudrait me punir, on ne pourrait pas sans l'aide de la morale, mais à partir du moment où je ne les respecte plus, ils n'ont pas à me respecter...

Tu sais, les autres c'est bien aussi sans un rapport de domination, ça dure plus longtemps.


Pour donner mon avis, je suis plutôt d'accord avec le fait qu'il faudrait limiter l'immigration (dans de bonnes conditions hein), parce-que déjà, pour les gens qui immigrent, ils ont des conditions de vie encore plus difficiles que dans "leur pays" (enfin il paraît), et je ne pense pas que la fuite soit une solution, bien que je sois content de vivre en France. Je dis juste que tous les pays pauvres ne peuvent pas se déplacer dans les pays riches, et qu'il serait mieux de travailler au développement de son pays plutôt que de végéter dans un autre auquel on n'arrive pas à s'intégrer.

Je trouve que vous cassez beaucoup de sucre sur le dos de Sarkozy, mais qu'a-t'il dit/fait de si vil? Je pose cette question en toute innocence, hein, c'est juste que je ne suis pas du tout informé et j'aimerais connaître de bonnes raisons de ne pas voter pour lui (enfin si j'avais à voter ), surtout que j'ai trés peu confiance dans les médias français, qui sont experts pour déformer les personnages et les propos. (comme sur la conjecture de Poincarré... )

musichien a écrit:

Si tu ne respectes pas les gens, n'attends pas qu'ils te respectent.
Tu fais une objection similaire à celle du plébéien sur l'autre forum, qui était que si je ne donnais pas de valeur à la morale, j'aurais le droit de faire du mal et lorsqu'on voudrait me punir, on ne pourrait pas sans l'aide de la morale, mais à partir du moment où je ne les respecte plus, ils n'ont pas à me respecter...

Tu sais, les autres c'est bien aussi sans un rapport de domination, ça dure plus longtemps.

Je ne vois pas pourquoi tu fais intervenir le respect ici, encore un petit "nietzschéen" bloqué dans la morale judéo-chrétienne...

Edit : pour l'ojection similaire à celle du plébeien, tu divagues...

Le respect se mérite, mais dans notre société on a trop tendance à dire que tout le monde mérite le respect, je pardonne donne à vos âmes non philosophes l'embrigadement idéologique...

Dire que sarkozy est un facho et que le gouvernement actuel équivaut à la Gestapo c'est respectueux ? En tout cas une chose est certaine...ce n'est pas respectable

Vagues.

Le problème n'est-il pas lié au respect? Pronto ne te reproche-t'il pas le défaut de ce dernier dans ton message supprimé?

Tu lui en veux parce-qu'il a supprimé ton message, sous prétexte qu'il te censure, qu'il t'empêche de t'exprimer, mais n'es-tu pas encore plus dans une vision moralineuse des choses, en prônant cette liberté d'expression?

Surtout que comme tu l'as dit, le respect de tes messages, il se mérite...

Le respect, ce n'est pas une valeur morale, c'est une valeur essentielle.
Les autres sont un outil formidable de contrôle. Seulement quand tu leur fais trop sentir, tu perds tous les avantages acquis, d'où la notion de respect: les utiliser, mais en les respectant, c'est-à-dire en évitant de les contrarier trop sous peine de les périmer.

Si tu rompts le contrat, les autres n'y sont plus soumis non plus, donc en les agressant, plus rien ne les retient de t'agresser.
Ne leur reproche pas ce que tu fais sans scrupules.

J'espère qu'en parlant ainsi, je me ferais mieux entendre.