La dictature bipartite?

Wala mon premier post qui rentre franchement dans le sujet politique. Assiste-t-on en France à un nouveaux mode de système politique (déjà en place aux Etats Unis): "la dictature bipartite" (le mots dictature est un peu excessif bien sur mais c'est volontaire)

Si on prend l'exemple de l'URSS; à l'époque quand il fallait voter pour un élu local, il n'y avait le choix que entre plusieurs membre du parti communiste. Ca donnait un semblant de démocratie, car il y a un choix, et c'est vrai que les candidats pouvaient quand même se distinguer l'un de l'autre par leurs personalité et leurs idées sur des points précis. Mais il avait une base idéologique importante et indiscutable qui ne pouvait être remise en cause (pour faire simple disons le marxisme-leninisme)

Aujourd'hui en France ça me semble un peu pareil mais avec deux partis. Si l'on en croit les médias, on a le choix entre UMP et PS, les jeux sont faits, il n'est pas envisageable que quelqu'un d'autre que Sarkosy ou Royal soit élu. Et le jeux des médias en est en grande partie responsable.
On a une illusion de démocratie grace à ce choix mais le choix est très limité car eux aussi on une base idéologique commune (capitalisme, démocratie représentative,...). Attention je ne dits pas que Royal et Sarko c'est la même chose.

Certains vont me dire que c'est eux qui font l'affiche des médias parce que c'est de fait les plus gros partis. Plus gros peut être, mais ils sont loin d'avoir le monopole que veut leur donner les médias.
Si on prend l'exemple de 2002. Il y a 20% d'abtentions si je ne dits pas de bétise.
Donc Chirac avec ses 19% ne récupère 15% des inscrits (une personne sur 7 environs)
Jospin avec 16% n'as que 13% des inscrits (donc une personne sur 8 )

Donc une toute petite part des français en âge de voter sont pro-UMP ou pro-PS.
Mais malgré ça les médias veulent nous les imposer comme si il allait de soi que ces deux parties sont les seuls légitimes en France. Comme finalement le parti communiste dans l'ex-URSS. Ou est la démocratie dans tout ça? La différérence c'est que là le système est beaucoup plus subtil car l'illusion de démocratie est plus forte du fait qu'il y a plusieurs partis.
Bien sur à l'heure actuelle il y a le phénomène Bayrou qui vient mettre un cheveux sur la soupe à ce système bipartite et c'est tant mieux (même si je me méfit des politiciens qui disent qu'ils prennent leurs idées à gauche et à droite, c'est souvent de la démagogie plus qu'autre chose)

Aux Etats-Unis ce système bipartite est encore plus implanté car le premier tour est évacué, et pour le cout il est vraiment impossible qu'un parti autre que les républicains ou les démocrates soient élus.

Tient mon sujet n'inspire personne, serait-ce parce que le conformisme s'est emparé de l'esprit des gens de ce forum. Ces derniers refusant d'admettre la réalité

Cette petite provocation devrait forcer les gens à poster sur mon sujet lol

Provoquateur...

On dirait le despotisme doux de Tocqueville. Tu ratisses large: Tu parles des médias, de l'abstention, des idées politiques, du centrisme,...

Personnellement, j'estime que les grands oubliés des élections sont toujours ceux qui n'ont pas voté. A la limite, si l'abstention est ridicule, alors passons, mais si elle est importante, qu'elle soit prise en compte.

Quand à la bipartie aux Usa, je suis réticent à ce que ce schéma vienne en France. Je vais me permettre de faire une corrélation qui je pense, accompagne le processus de 'bipartisation' à l'Américaine, processus qui, comme tu l'as vu, semble s'instaurer en France.

Cette corrélation met en relation la bipartisation avec le changement dans le profil des campagnes politiques. Nous assistons, je le regrette, à une montée effrayante du populisme, à une montée effrayante d'une politique de consommation. Le candidat est un produit qu'on vend à coup de slogan publicitaire, comme au Usa, qui se vend à coup de phrases publicitaires (ais-je besoin de rappeller que Sarkozy est un digne descendant de Léon Blum, Jean Jaurès, Mittérand, St Thomas d'Acquin, Aristote, Picasso, DE Cues, Faust, Rostand,... ). Sur internet, le phénomène n'est pas différent. Les montages vidéos font une publicité. Les sites des candidats sont des sites de chaînes de télé.

Le candidat est un danone, un Lu, un Dash, une Ford, un LG. Les slogans sont beaux, paradisiaques, ça sent l'idylle, le bon repas, le parfum frais, la peau douce, le couché de soleil. La bipartisation s'accompagne du phénomène américain de 'Danonisation'...

Ah quand Big Brother?

Je suis 100% d'accord avec ton analyse du marketing politique à l'américaine qui s'installe en France. Et franchement ça me saoule, qu'est ce qu'on en a à foutre que un tel promène son chien tout les matins à 6h, qu'une autre élève ses enfants de tel façon et qu'un troisième mange ses pattes sans sel? La vrai question de la politique qui est: quelle société voulons-nous et comment y parvenir devient secondaire. Vraiment du n'importe quoi ce pays

Prométhée a écrit:

Personnellement, j'estime que les grands oubliés des élections sont toujours ceux qui n'ont pas voté. A la limite, si l'abstention est ridicule, alors passons, mais si elle est importante, qu'elle soit prise en compte.

Oui. C'est un bon raisonnement.
Mais ce qui m'ennuie surtout c'est qu'on ne tiennes pas plus compte du vote blanc.
Le problème que tu soulève ne se poserait même pas si les gens avaient pris l'habitude de voter blanc plutôt que de s'abstenire.
C'est devenu traditionnel aujourd'hui de priviligier l'abstensionnisme plutôt que le vote blanc. Pourquoi ne pas promouvoir une protestation active en allant voter blanc que de rester tranquillement chez soi en pensant à vois haute : "je protestes".
... Bien sûr que les politiques se foutent de l'abstentionnisme. Dans une population d'abstentionnistes, comment peux-tu faire la distinction entre celui qui ne votes pas pour "protester" et celui qui s'en fout royalement.

Post Scriptum : en parlant de "royalement", je viens de m'apercevoir que ce smiley lui ressemble étrangement => ...

Looool, et celui-là colle bien avec le tempérement de Sarkozy.

Prométhée a écrit:

Looool, et celui-là colle bien avec le tempérement de Sarkozy.

C'est sûr.

Aller, si on cherche bien, j'suis sûr qu'on peux trouver un smiley approprié aux autres candidats :
- François BAYROU
- Jean-Marie LE PEN
- Olivier BESENCENNOT
...
Pour les autres je suis pas trop sûr.

Déchire, mais tu as oublié De Villiers
Hollande:
Fabius et Strauss-khan:

Je m'arrête là, on a pas fini. Ah!!! Si, encore un: Arlette Laguiller:

Je me demande si on ne s'éloigne pas du débat... Alors à partir de maintenant, interdit de dériver sur les charicatures.

Bernadette Chirac:

Prométhée a écrit:

Bernadette Chirac:

*se relève péniblement et se rasseois sur sa chaise, une crampe aux abdominos*

Trés bien choisi !

Oh putain arrétez les gars j'en peut plus là je suis carrément péter de rire, j'en ai mal au bide

sympa les portraits aux smileys .

pour en revenir au sujet (ça fait très sérieux ^^), je veux simplement préciser que ce bipartisme ne tombe pas du ciel il est le résultat de la lutte entre 2 courants idéologiques qui ont tenu la première place de la scène politique française depuis le 20 ème siècle .

certes, les différences entre ces 2 courants s'amenuisent mais cette distinction faite par les médias est justifiée .
dans la plupart des pays démocratiques nous retrouvons cette opposition .

à part de ces 2 partis qu'avons nous ? il y a françois bayrou qui essaye de se démarquer mais qui au fond est plutôt de droite , il y a les verts qui tentent tant bien que mal de mettre la cause écologique au premier plan cependant ils sont peu efficaces et convaincants ....

il ne nous reste plus donc que les extrêmes : a l'extrême droite on se dirige vers la xénophobie et le racisme et a l'extrême gauche vers une révolution ou des mesures utopistes .

par conséquent, il est plutôt logique que le choix se porte entre la gauche et a la droite : c'est a nous de choisir notre projet de société .
malheureusement les choses ne sont pas aussi simples car aujourd'hui le vrai problème pour moi ce n'est pas tant ce bipartisme mais c'est le problème de la représentativité .
qui aujourd'hui se sent représenté par ces énarques à l'assemblée qui sont plus préoccupés par les attaques sur leur parti que par les problèmes des français .
ces memes politiques qui continuent en toute impunité à pratiquer la langue bois sans jamais remettre en cause leurs échecs ....
ces politiques qui préfèrent payer des amendes plutôt que de mettre des femmes à l'assemblée ...
ces politiques qui ont une moyenne d'age de 50 ans et qui forment en somme une gérontocratie composée des nouveaux aristocrates avec les énarques et présidé par le roi qui s'adresse a son peuple environ 2 à 3 fois par an .....
ces politiques qui au moment des élections présidentielles, tels des pères noel font une surenchère de promesses qui ne pourront jamais tenir, et qui pratiquent comme vous l'avez dit de plus en plus le populisme entrainant les débats vers le bas (déjà qu'ils n'étaient pas bien hauts, ce n'est plus au ras des pâquerettes mais ils creusent carrément un gouffre) .

quand ce problème de légitimité sera réglé (je ne désespère pas) alors l'abstentionnisme disparaitra (je rejoins sur ce point bitteulse) .

Sincérement , les discours des politiciens à l 'approche des élections sont ceux qui m 'énervent le plus. A la place de présenter clairement et lucidement leur programme, ils se mettent à critiquer ceux des autrez candidats. Ils peuvent meme aller jusqu' à remettre en cause la compétence des adversaires. Je trouve que c 'est lamentable tout sa.
J'ai l 'impression aussi que ces élections sont devenus un véritable régal pour les médias qui cherchent tjs la faille dans le discours d un cnadidat untel.

En plus , à force de s 'appuyer sur les médias pour découvrir le programme des candidats , on en oublie la plupart , et notre choix reste, bien malgré nous' à faire entre deux ou trois candidats.

Prométhée a écrit:

Personnellement, j'estime que les grands oubliés des élections sont toujours ceux qui n'ont pas voté.

Les grands oubliés sont proches...ce sont ceux qui votent blanc. En effet, en France, voter blanc, c'est équivalent à ne pas voter...belle démocratie...

Iluvatar a écrit:

Prométhée a écrit:

Personnellement, j'estime que les grands oubliés des élections sont toujours ceux qui n'ont pas voté.

Les grands oubliés sont proches...ce sont ceux qui votent blanc. En effet, en France, voter blanc, c'est équivalent à ne pas voter...belle démocratie...

Parfaitement. Alors que la différence est majeure. Voter blanc, c'est accepter le système mais pas les candidats (ou s'amuser). Ne pas voter, c'est ne pas accepter le système (ou ne pas vouloir bouger son cul).

Les mettre dans le même sac est incohérent.

C'est vrai que le bipartisme ca ne fait jamais qu'un seul parti de différence avec la dictature.

Mais le bipartisme est l'aboutissement normal de toutes les démocraties vieillissantes : Au début, les démocraties ont plein de partis , puis plusieurs disparaissent, d'autres fusionnent , et tout se termine avec une cristalisation sur deux partis.

Rars sont cependant les vieilles démocraties comme la France qui possèdent un contre et une extrême-droite en plus de la gauche et de la droite.

A noter qu'à l'époque de la révolution il existait 4 poles au lieu des deux actuels : Il y avait la gauche, la droite, le marais et la montagne.
A l'intérieur même de l'UDF il reste également des témoins d'une ancienne polarisation religieuse : l'opposition entre les libéraux et les démocrates chrétiens.

pronto a écrit:

Sincérement , les discours des politiciens à l 'approche des élections sont ceux qui m 'énervent le plus. A la place de présenter clairement et lucidement leur programme, ils se mettent à critiquer ceux des autrez candidats. Ils peuvent meme aller jusqu' à remettre en cause la compétence des adversaires. Je trouve que c 'est lamentable tout sa.
J'ai l 'impression aussi que ces élections sont devenus un véritable régal pour les médias qui cherchent tjs la faille dans le discours d un cnadidat untel.

En plus , à force de s 'appuyer sur les médias pour découvrir le programme des candidats , on en oublie la plupart , et notre choix reste, bien malgré nous' à faire entre deux ou trois candidats.

Ce sera plus que certainement ma seule intervention dans ce "débat"

Je suis d'accord Pronto ! L'incapacité consiste justement dans la critique de l'autre ! C'est si facile. Plus difficile est d'avoir un but, créér !

Or, oui, un candidat a bien un but, il ne me plait pas ! Atavisme, simplicité, faux-fuyant voilà ce qui plait ! Alors en avant pour la démagogie !

Je ne reviendrais pas dans cette rubrique !

Un petit vidéo sur le bipartisme entre-autre!

http://video.google.fr/videoplay?docid=-4702012573851742001