La DUDH : qu'en pensez-vous ?

Puisqu’il sera facile d’avoir cette déclaration à portée de la main, pourquoi ne pas mettre en discussion ce qu’elle nous inspire ?

Voici ce qu’il me vient d’emblée.

- Qui est concerné par cette déclaration ? Les hommes et les femmes ? A égalité, sans différencier les sexes ? Vaut-elle pour la planète entière ?

- A partir de quand est-on un homme ? Depuis la conception ? La naissance ?
Le respect des sépultures, la forme de notre désintégration physique, ne sont pas pris en compte ?

- La DUDH est-elle là pour garantir notre dignité ou pour la définir ?

- Je croyais que la première mouture des Droits de l’homme concernait l’homme, mais aussi le citoyen. La DUDH aurait abandonné la notion de citoyen, n’est-ce pas dommageable ?

Car s’il n’y a pas une cité organisée pour garantir les droits de l’homme, il ne faut pas en attendre grand-chose de pratique.

Par exemple à quoi sert-il de parler de droit au logement, de droit à la santé, à l’éducation, s’il n’est nul organisme propre à fournir ces services.

Et ces notions de santé, éducation, confort … ne sont-elles pas relatives à des conceptions « locales », dans le temps comme dans l’espace ?

Néanmoins, vive la DUDH, elle est à perfectionner et à étendre à toute la planète. Il faudra du temps ! Le temps que la notion de « l’humain » et de ses droits soit claire pour tous, universellement admise !

Bonjour Arnold Jack !

Citation :

Qui est concerné par cette déclaration ? Les hommes et les femmes ? A égalité, sans différencier les sexes ? Vaut-elle pour la planète entière ?

Tout être humain est concerné donc il me semble que si l'on forumule ainsi, cela répond à la question.

Citation :

- A partir de quand est-on un homme ? Depuis la conception ? La naissance ?
Le respect des sépultures, la forme de notre désintégration physique, ne sont pas pris en compte ?

Personnellement je dirais à partir du moment où le cordon ombilical est coupé et que l'on est capable de respirer. Mais je sais que d'autres incluent la vie intra utérine à cette notion. Et il me semble que c'est avant la vie et pour les sépultures c'est après la vie.
Mais on doit respecter l'avant et l'après bien entendu. Enfin c'est comme cela que je le sens...

Citation :

- La DUDH est-elle là pour garantir notre dignité ou pour la définir ?

Comment respecter et faire respecter surtout, quelque chose qui n'est pas défini. La dignité de l'être humain la leur comme celle de l'autre doit être apprise aux enfants donc il faut bien la définir...

Citation :

- Je croyais que la première mouture des Droits de l’homme concernait l’homme, mais aussi le citoyen. La DUDH aurait abandonné la notion de citoyen, n’est-ce pas dommageable ?

Et ceux qui vivent en nommades alors, ou encore les peuplades sauvages seraient exclues parce qu'elles ne sont pas "citoyen". Le mot est peut-être trop précis...

Citation :

Car s’il n’y a pas une cité organisée pour garantir les droits de l’homme, il ne faut pas en attendre grand-chose de pratique.

Et avec une cité organisée ce ne sera pas mieux parce qu'il y a toujours des intérêts communautaires en jeu et ils sont toujours prioritaires sur l'individu. Et pourtant la communauté est faite d'individus, mais elle devient la personne le plus important à cause des intérets electoraux...
Il me semble que les droits de l'homme c'est au delà de la cité et qu'il doit y avoir une foi en l'homme comme il y a pour certains une foi en Dieu.
Voilà, c'est mon avis
PS : Arnold Jack, cela m'a fait drôle ta manière de poser le sujet ; elle m'a rappelé une institutrice de classe primaire qui posait plein de questions pour aiguiller les réponses ! Que de souvenirs d'un coup

Arthur écrit :

Citation :

« ta manière de poser le sujet ; elle m'a rappelé une institutrice de classe primaire »

Une collègue, sans doute. Du moins sortis d’un même moule !

Pour ce qui est du rapport homme femme dans l’élaboration de la DUDH, je vais copier coller un texte mis sur mon site :

« Droits de l'homme, à compléter : lu dans un ouvrage, " Histoire des doctrines politiques " de G.MOSCA et G. BOUTHOUL, Petite Bibliothèque Payot, à propos de la nouvelle charte des droits de l'homme, page 302 : " Cependant cette " Déclaration des Droits " a laissé dans l'ombre trois points essentiels : A-t-on le droit d'imposer la maternité à la femme sans son consentement ? - Les hommes ont-ils le droit de procréer à leur guise et au hasard sans se soucier des conséquences démo-économiques de leurs actes ? - Enfin : Les Etats sont-ils libres (tout au moins moralement ) de pratiquer l'inflation démographique ? »

Ces articles proposés étaient-ils générateurs de trop de problèmes ?

Amidala,

Je ne vois pas très bien le but de ton message, qui porte vers une personne... alors que mon propos est de discuter de la DUDH.

Bonjour Arnold Jack !
Je ne peux pas venir discuter facilement pour le moment mais je reviendrai car ce sujet me semble très très intéressant et je regrette que personne n'en débatte avec vous.
Mon crédit de carte est épuisé, je ne pensais pas que cela passait aussi vite ; donc je dois vous laisser...
Bien à vous,

La DUDH « Déclaration universelle des droits de l’homme » n'est pas aussi universelle que nous occidentaux le prétendons.
C'est une déclaration rédigée dans la droite ligne de la pensée occidentale qui considère que la primauté revient à la sauvegarde de l'individu alors que dans d'autres sociétés, la primauté absolue revient à la cohésion du corps social considéré comme un impératif bien plus important que la liberté de l'individu.

C’est d'ailleurs la raison pour laquelle les pays musulmans ont réécrits leur propre Déclaration des droits de l’Homme en Islam après avoir fait une relecture des Droits de l'homme prévus dans la DUDH des Nations Unies dans un cadre compatible avec la Charia (c’est-à-dire en supprimant des articles et en rajoutant d’autres).

Et pourtant, l'idéal des droits de l'homme suppose une transformation de l'état actuel des choses en imposant une rupture par rapport à la tradition donc bien souvent par rapport aux religions.

Devons nous limiter nos références à la DUDH ou devons nous intégrer les différences concernant 1 milliard d'individus se reconnaissant dans la DIUDH

saintpierremeister

Merci Saintpierremeister d’avoir communiqué cette DIUDH (islamique).

Il serait intéressant de la comparer à la version de l’Onu.

Bien sûr je suis déjà frappé par le fait qu’il s’agisse d’une déclaration à l’usage des musulmans, extraits de l’ensemble des hommes.

Je suis choqué par le fait que ce texte soit inféodé au Coran et autres textes purement islamiques.(ce texte ne me concerne pas, voire m’exclut). Pour moi, Dieu est muet, donc pas possible de se référer à « sa parole ». Ce qu’on dit venir de Dieu vient de quelques hommes.

Et puis je vois quelques cercles vicieux : oui aux associations qui prescrivent ce qui est bien. Donc non aux associations qui vont dans le sens du mal … En bref oui à ceux qui est islamique et non à ce qui va dans un autre sens.

En un mot, cette déclaration n’est pas universelle, d’ailleurs elle se définit bien comme musulmane.

Néanmoins il serait intéressant de pouvoir comparer ce que les différentes cultures proposent, car il faut bien reconnaître que la DUDH dont nous parlons est bien, avant tout, occidentale.

arnold.jack a écrit:

Merci Saintpierremeister d’avoir communiqué cette DIUDH (islamique).

Il serait intéressant de la comparer à la version de l’Onu.

Bien sûr je suis déjà frappé par le fait qu’il s’agisse d’une déclaration à l’usage des musulmans, extraits de l’ensemble des hommes....

DIUDH signifie Déclaration islamique universelle des droits de l’homme.

Il s'agit donc bien ici d'une déclaration universelle, c'est écrit dans le titre.

La déclaration DUDH de l'ONU est une déclaration provisoire qui régit le monde non islamique en attendant que celui-ci soit totalement converti à l'islam.

Je conçois qu'un esprit occidental soit choqué mais il faut bien admettre, si l'on en croit le Coran, que cette dernière mouture de la volonté divine est la version définitive et que donc toutes les religions qui ont été implémentée antérieurement sont définitivement obsolètes au même titre que VISTA remplace Windows XP condamné à disparaître.

Nous vivons aujourd'hui la période de transition où des utilisateurs des anciennes versions de Windows coexistent avec la révélation de VISTA mais dans quelque temps il ne restera plus que la dernière version.

C'est pareil pour l'islam, quant nos religions obsolètes auront été éradiquées par le processus (du type jeu de Go) de grignotage pied à pied de nos particularisme obsolètes en utilisant astucieusement les droits conférés par la DUDH dans les territoires à noyauter, il sera temps d'optimiser la gouvernance mondiale par ce que j'appellerai "la grande parousie du royaume des cieux islamiques" c'est-à-dire le remplacement de la DUDH par la DIUDH et la généralisation de la Charia.

Dieu est grand, je l'implore donc de bien vouloir me rappeler à lui avant cette grande parousie de la généralisation de la DIUDH car j'aime trop les aliments illicites pour envisager d'y participer...

So be it.

saintpierremeister

Citation :

Article 3 - Droit à l'égalité et prohibition de toute discrimination
a) Toutes les personnes sont égales devant la Loi et ont droit à des possibilités égales et à une protection égale de la Loi.
b) Toutes les personnes doivent recevoir un salaire égal à travail égal.
c) Personne ne doit se voir refuser une possibilité de travailler ni subir une discrimination quelconque ni être exposé à un plus grand risque physique du seul fait d'une différence de croyance religieuse, de couleur, de race, d'origine, de sexe ou de langue.

Je trouve cette déclaration super intéressante. On remarque qu'on a les grandes catégories, race, sexe, religion, mais que le texte se doit de faire l'impasse sur toutes les millions d'autres, avec au premier chef, l'age, la beauté, l'intelligence, la situation sociale, la santé mentale, etc.

Ce qui signifie, entre autre, que la loi considèrera comme égaux devant elle, un enfant d'un an et un adulte de 100 ans comateux sur son lit de mort. C'est là qu'interviendront les exceptions, les premières, puisqu'il faut bien mettre une baffe à ses enfants quand on ne trouve plus d'autre solution, et qu'en plus quand il faudra autoriser le tabac et le permis de conduire aux mineurs de moins de 3 ans. Eux ne seront pas d'accord, et se sentiront discriminés. Les laids par exemple n'accepteront pas vraiment qu'une jolie fille ne veuille pas coucher avec eux alors qu'elle le fait avec les beaux garçons, ce qui est la pire forme de discrimination que tout humain rencontre dans sa vie. Bah oui, diront certains, mais si elle elle garde son corps, moi je garde mon argent. En plus, si tu as l'argent, tu as la femme, comme dirait un ami, et une société dans laquelle tout le monde est égal, sauf devant la jeunesse, la beauté, l'intelligence, la taillre, le sexe, c'est une société ou les jolis garçons couchent avec plein de fille et ou les moches se suicident de solitude. La Loi va-t-elle arranger ça? Oui! Car la loi dans sa cohérence fondamentale, dit à l'homme qu'il choisira sa femme et qu'elle aura pas le choix (j'en sais rien, mais j'espère, je vais lire la suite).