Des chiffres étonnants

Bonjour à tous,

Avant de repartir, je viens vous faire un petit coucou.

Pas envie de parler politique.......

Je veux juste dire à Evereve que tu es injuste envers Cioran. Il participe hautement au forum et toujours à bon escient. Il est un des meilleurs posteurs et ses interventions sont toujours très pertinentes.

A bientôt

Citation :

La philosophie est partout ... même dans les devises Shadok ... après tant d'années de pratique philosophique ... dommage de ne pas s'en rendre compte !

en tout cas ce qui est sur, c'est que tu n'es pas venu ici trouver l'humanité ! la réflection pour la réflection n'a aucun sens en soi ...et je ne pense pas que l'on en ressorte un jour grandi ...

Citation :

je ne connais pas grand chose de la vie et j'imagine que certaines subtilités m'échappent et que peut-être je me trompe

Sinon à côté de ça je en suis pas ici pour m'élever, mais pour passer le temps en pratiquant ma dicipline préférée : la philosophie. Par la bande dessinée, pas le trait d'humour, pas le chat, la philosophie. Donc quand il y en a je suis content, s'il ne devait plus y en avoir je partirais effectivement. J'expose aussi mon point de vue : les digressions en général déjà n'aident pas au débat (voire le libre arbitre et la philo quantique), mais les digressions qui n'ouvrent pas le débat, voire le ferme, voire n'ont rien à voir avec le débat (c'est à dire, le titre du topic), je trouve que ça ruine complètement la discussion, et que depuis leur apparition il y a moins de posteurs (coincidence avec les vacances). J'expose donc mon point de vue, afin que si l'on s'y retrouve on en parle, si on le trouve déplacé j'aille chercher quelque chose qui réponde à mes attentes. Voilà, très honnêtement, je regrette Prométhée, Lucius, Geveil, et leurs citations d'auteurs classiques, que je préfère aux citations des shadoks. Question de gout, maintenant je suis pas admin, je suis consommateur.

Citation :

Par ailleurs, je persiste à dire que généraliser est réducteur, même si je vois où tu veux en venir…

Je ne crois pas que Reventlov généralise sur ceux qui votent à droite, mais sur les idées de droite pour lesquelles ils votent. Cette critique de l'individualisme, de l'esprit de compétition, de la loi du plus fort, du conservatisme, du racisme, sont des concepts véhiculés par les programmes de droite depuis que la droite est droite. Normalement, si les gens votent en accord avec eux mêmes, s'ils votent à droite, ils adhèrent à ces idées, ou alors ils votent sans comprendre pour quoi ils votent. Toujours est-il que statistiquement, même sans rien comprendre, on est attiré par ce qui nous ressemble et on ressemble à ce qui nous attire. Après quelques élections passées à voter à droite, on a de forte chance d'être vraiment de droite (ce qui est péjoratif, pour quelqu'un de gauche).

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis Cioran. Et il est remarquable que les gens votent pour ce que leur famille vote bien souvent. C'est rare des votes à gauche dans des familles de droite, même quand on est à l'âge de la révolte ...
Mais c'est normal quelque part car voter autrement que l'entourage c'est l'inconnu et l'inconnu fait toujours peur !

Arthur a écrit:

C'est rare des votes à gauche dans des familles de droite, même quand on est à l'âge de la révolte ...

Un bel exemple : Ségolène Royal.

saintpierremeister

La cause et l'effet. On ne peut contrôler la perception que les autres ont de ce que l'on écrit, mais on est responsable lorsque l'on écrit. La meilleure méthode de prophylaxie est la désinfection.

Je me retire d'internet, parce que je refuse le nivellement par le bas, et je n'ai aucun désir d'y participer.

La cause et l'effet. On ne peut contrôler la perception que les autres ont de ce que l'on écrit, mais on est responsable lorsque l'on écrit. La meilleure méthode de prophylaxie est la désinfection.

Je me retire d'internet, parce que je refuse le nivellement par le bas, et je n'ai aucun désir d'y participer.

R. Giskard Reventlov a écrit:

Voilà ce que moi j'appelle un discours de gauche. Dommage que Ségolène ne savait que sourire.

Oui, mais prononcer un tel discour n'aurait servi à rien. Déjà parce qu'il est trop compliqué, et que la plupart des gens ne l'auraient pas compris, ni écouté jusqu'au bout. Il est plein de racourcis, d'allusions, de références, afin de tenir en une page et demie, et ces notions beaucoup de gens ne les possèdent pas. Ensuite il est trop long, et elle n'aurait jamais trouvé une tribune pour le prononcer sans se faire couper la parole.
Enfin c'est ma théorie sur la défaite de la gauche : son idéologie est trop complexe pour s'exprimer pendant les quelques mois d'une campagne. Elle nécessite une formation tout au long de la vie. Et cette formation des esprits tend à disparaître. Notemment parce que les esprits sont entrainés à être asservis, par tout et n'importe quoi (tabac, consommation, second life).

Cioran a écrit:

Sinon à côté de ça je en suis pas ici pour m'élever, mais pour passer le temps en pratiquant ma dicipline préférée : la philosophie. Par la bande dessinée, pas le trait d'humour, pas le chat, la philosophie. Donc quand il y en a je suis content, s'il ne devait plus y en avoir je partirais effectivement. J'expose aussi mon point de vue : les digressions en général déjà n'aident pas au débat (voire le libre arbitre et la philo quantique), mais les digressions qui n'ouvrent pas le débat, voire le ferme, voire n'ont rien à voir avec le débat (c'est à dire, le titre du topic), je trouve que ça ruine complètement la discussion, et que depuis leur apparition il y a moins de posteurs (coincidence avec les vacances). J'expose donc mon point de vue, afin que si l'on s'y retrouve on en parle, si on le trouve déplacé j'aille chercher quelque chose qui réponde à mes attentes. Voilà, très honnêtement, je regrette Prométhée, Lucius, Geveil, et leurs citations d'auteurs classiques, que je préfère aux citations des shadoks. Question de gout, maintenant je suis pas admin, je suis consommateur.

J'espère que tu as bien compris que je ne désapprouvais pas que tu donnes ton point de vue, il est effectivement toujours nécessaire de pointer du doigt les problèmes lorsqu'ils en existent et cela pour les résoudre ... mais je trouve prétentieux de pointer du doigts les soit disant responsables de ce dysfonctionnement ...

tu dis regretter Prométhée, Lucius, Geveil… je trouve dommage que l'on accuse ceux qui sont encore présents...

en conséquence, ce qui est déplacé n'est en aucun cas le fait de donner ton point de vue, mais plutôt le fait d'apprécier la "qualité" des propos des forumeur ... peut être devrait-on faire passer un concours d'entrée pour s'inscrire afin d'être sûr que l'on a le droit de poster ici…

fushia a écrit:

Je veux juste dire à Evereve que tu es injuste envers Cioran. Il participe hautement au forum et toujours à bon escient. Il est un des meilleurs posteurs et ses interventions sont toujours très pertinentes.

je comprends Dieu lorsqu'il parle de mauvaise interprétation de ses propos !

je ne pense pas avoir critiqué Cioran à ce sujet ... c'est justement cette même critique, faites de sa part, que je lui reproche !

je suis donc injuste envers lui, mais lui ne l'est pas envers Dieu et SaintPierre ? et bien oui, certes, il n'y a pas de justice dans ce bas monde !

En outre, je ne savais pas qu'il y avait un degré de qualité attitré aux posteurs ... s'il fait partie des meilleurs posteurs ... c'est qu'il y a des mauvais posteurs ... ouch ! moi qui pensais être en bonne compagnie !

------------------------------------------------------------------------------------

Cioran a écrit:

Je ne crois pas que Reventlov généralise sur ceux qui votent à droite, mais sur les idées de droite pour lesquelles ils votent. Cette critique de l'individualisme, de l'esprit de compétition, de la loi du plus fort, du conservatisme, du racisme, sont des concepts véhiculés par les programmes de droite depuis que la droite est droite. Normalement, si les gens votent en accord avec eux mêmes, s'ils votent à droite, ils adhèrent à ces idées, ou alors ils votent sans comprendre pour quoi ils votent. Toujours est-il que statistiquement, même sans rien comprendre, on est attiré par ce qui nous ressemble et on ressemble à ce qui nous attire. Après quelques élections passées à voter à droite, on a de forte chance d'être vraiment de droite (ce qui est péjoratif, pour quelqu'un de gauche).

et ben, en fait, moi j'insiste, mais cette façon de raisonner me dérange !

En l'occurence, nous pouvons tous avoir une perception différente des messages que l'on nous transmets (la preuve, sur ce forum, on veut dire des choses et on les comprend parfois autrement).

Pour toi, le message que transmet la droite est celui-là : individualisme, esprit de compétition, loi du plus fort, conservatisme, racisme…

donc pour toi, si je vote à droite c'est parce que j'adhère à ces idées ... le problème est que moi, je ne lis pas ce message dans le discours de la droite ... alors, soit tu l'as bien compris, soit je l'ai mal compris, soit tu te trompes, soit j'ai raison… comme je l'ai dis plus haut, nous avons tous des motivations différentes pour voter à droite ou à gauche ...

alors pour moi ce qui est dangereux dans la généralisation, c'est ceci... je vote à droite : je suis donc individualiste, j'ai l'esprit de compétition, je prône la loi du plus fort, et je suis bien évidemment raciste ... tu ne connais rien de moi, mais le simple fait que j'adhère aux idées d'un parti te permets de dire ce que je pense et ce que je suis... qualificatifs qui sont loin d'être proches de la réalité…

les socialistes ne sont-ils pas censé prendre en compte la dimension humaine de toute chose ...

Tu parles de voter en accord avec soi-même ... effectivement, il vaut mieux ... Je pense que je le fais honnêtement ... aujourd'hui où seul le socialisme semble être le seul choix acceptable ... je n'ai pas peur de dire que je suis de droite ... au risque de me faire taper dessus ...

ce que je constate, c'est qu'il est préférable en France de dire qu'on est socialiste ... forcément, si tu dis que tu votes Nico, tu es "raciste, individualiste, capitaliste"... mieux vaut s'abstenir ...

Heureusement, dans notre démocratie, nous votons à bulletin secret ... et ô comble de l'horreur qui avons nous comme président ? un homme de droite !

que pouvons nous en conclure ? que les Français sont racistes, individualistes, capitalistes ???

les gens qui votent d'ordinaire à gauche... qui sont socialistes dans l'âme ont il voté en phase avec leur conviction ????

pour en revenir à la généralisation des choses ! puisque que nous avons un président de droite... élus par le peuple ... dont tu fais partie ... et bien, c'est que tu es toi-même un raciste, un individualiste et un capitaliste ...

pour finir sur ce que m'inspirent tes propos

Cioran a écrit:

Toujours est-il que statistiquement, même sans rien comprendre, on est attiré par ce qui nous ressemble et on ressemble à ce qui nous attire.

je ne crois pas aux chiffres... je préfère les humains et les sentiments humains ... qui donc est le plus proche du socialisme ?

et puis, si on parle en généralisation... et en phrase toute faite, allons-y... parait que les opposés s'attirent ... qui devons nous croire ?

Citation :

Les choses sont pourtant simples : prenez un salaud de pauvre (vu de la droite), filez-lui quelques millions, et par magie il devient un salaud de riche (vu par la gauche). Le problème, c'est que les salauds de riches ne veulent pas donner quelques millions aux salauds de pauvres et que ceux-ci voudraient bien devenir des salauds de riches.

cela résume parfaitement ce qu'est l'être humain... nous pouvons tous nous prévaloir de bonnes intentions ... voilà ce que m'inspirent le socialisme ... je ne pense pas que la gauche vaille mieux que la droite (et inversement) ... à ceci prêt que peut être qu'au moins la droite ne se cache pas derrière de bons sentiments (ok, ça se discute sur certains points)…

on parle d'un habitué ici: http://www.bouffons-du-net.com

Evereve a écrit:

... je ne pense pas que la gauche vaille mieux que la droite (et inversement) ... à ceci près que peut être qu'au moins la droite ne se cache pas derrière de bons sentiments (ok, ça se discute sur certains points)…

Pour faire honneur à ma réputation de mauvais posteur selon la notation de l'agence fuchsia, je vais donner mon point de vue lamentable sur la question de savoir qui de la droite française ou de la gauche française est le plus mauvais gestionnaire des affaires du pays.

Qui de la droite la plus bête du monde ou de la gauche la plus ringarde décrochera le ponpon rouge donnant droit à un tour de manège supplémentaire dans les palais de la république ?

Le combat sera terrible car l'exception française qui touche tout ce que notre beau pays compte d'intellectuels, penseurs ou hommes politique, implique à gauche comme à droite de ne jamais chercher à évaluer les données d'un problème avant de pondre une solution mais de se contenter d'appliquer les recettes traditionnelles des partis au pouvoir.

Un exemple d'actualité pour illustrer mon propos sur la spécificité de la gouvernance à la française :

LA BATAILLE DU RAIL :

Acte 1 scène 1 : Les médias médiatisent avec brio, c'est leur boulot, les grèves rituelles qui paralysent de temps en temps les transports en commun de la région parisienne avec des zooms insoutenables sur les pieds cassés des banlieusards.
Acte 1, scène 2 : L'opinion publique, donc les électeurs, donc les hommes politiques réclament "un service minimum" pour les transports publics.

Acte 2 : Les statisticiens font des statistiques et les publient pour nous apprendre (Le Figaro du 19 juin 2007, excellent journal de droite) que sur 6043 problèmes de transport en commun dans la région parisienne enregistrés en 2006 seulement 140 étaient imputables à des mouvements sociaux soit 2,317 %
.
Les autres problèmes étaient les suivants :
4180 incidents d'origine humaine (suicides, bousculades, signaux d'alarme intempestifs, absences injustifiées) soit 69,171 %.
1728 problèmes avaient pour origine des problèmes techniques sur le matériel roulant ou des suppressions de trains par suite du manque de personnel après les réductions d'effectifs, soit 28,595 %.

Acte 3 : Qu'elle réponse va apporter notre représentation nationale si fière de son exceptionnelle supériorité culturelle sur toutes les autres représentations nationales ?

On va voter une loi sur le service minimum pour les jours de grève dans les transports publics et on va donc régler les quelques % des cas d'interruption de service.

Dans notre beau pays vraiment unique et incomparable la manche du jour est donc remportée par la droite.

Que les supporteurs de la gauche se rassurent, leurs ténors s'échauffent et feront encore mieux que la droite à la prochaine occasion.

Fin de la digression du plus lamentable des posteurs ayant jamais posté sur ce forum, mais postant quand même pour établir un étalon de médiocrité absolue permettant d'évaluer favorablement la notation continue des bons posteurs méritants car philosophant selon les canons français et non selon le mode de réflexion devenu anglo saxon au fil de ses décennies de bagne américain de votre méprisable serviteur saintpierremeister.

La cause et l'effet. On ne peut contrôler la perception que les autres ont de ce que l'on écrit, mais on est responsable lorsque l'on écrit. La meilleure méthode de prophylaxie est la désinfection.

Je me retire d'internet, parce que je refuse le nivellement par le bas, et je n'ai aucun désir d'y participer.

R. Giskard Reventlov a écrit:

Et moi, je suis pas champion toutes catégories, peut-être? Ne te surestimes pas, Saint Pierre. Tu n'as même pas un fan-club sado-maso

Je m'incline Oh Maître Étalon Tout Puissant, de toute façon ma provoc a fait un flop alors bof.

saintpierremeister

Je cite les chiffres fournis par SPM parce que ce sont des choses qu'il vaut mieux dire deux fois qu'une

saintpierremeister a écrit:

Un exemple d'actualité pour illustrer mon propos sur la spécificité de la gouvernance à la française :

LA BATAILLE DU RAIL :

Acte 1 scène 1 : Les médias médiatisent avec brio, c'est leur boulot, les grèves rituelles qui paralysent de temps en temps les transports en commun de la région parisienne avec des zooms insoutenables sur les pieds cassés des banlieusards.
Acte 1, scène 2 : L'opinion publique, donc les électeurs, donc les hommes politiques réclament "un service minimum" pour les transports publics.

Acte 2 : Les statisticiens font des statistiques et les publient pour nous apprendre (Le Figaro du 19 juin 2007, excellent journal de droite) que sur 6043 problèmes de transport en commun dans la région parisienne enregistrés en 2006 seulement 140 étaient imputables à des mouvements sociaux soit 2,317 %
.
Les autres problèmes étaient les suivants :
4180 incidents d'origine humaine (suicides, bousculades, signaux d'alarme intempestifs, absences injustifiées) soit 69,171 %.
1728 problèmes avaient pour origine des problèmes techniques sur le matériel roulant ou des suppressions de trains par suite du manque de personnel après les réductions d'effectifs, soit 28,595 %.

Acte 3 : Qu'elle réponse va apporter notre représentation nationale si fière de son exceptionnelle supériorité culturelle sur toutes les autres représentations nationales ?

On va voter une loi sur le service minimum pour les jours de grève dans les transports publics et on va donc régler les quelques % des cas d'interruption de service.

Bravo, bravo, bravo, SPM. J'ai toujours pensé que lorsque des gens se disputent sur des faits, il faut faire appel aux mesures( Balance, thermomètre, statistiques, etc.). Bravo et merci, je ne connaissai pas ces chiffres, et ils me serviront d'excellents arguments.

Maintenant, Evereve, mon lapin, toi qui fustige les généralités, (Ce en quoi je te rejoins d'ailleurs ) j'aimerais beaucoup savoir ce que tu en penses. Voilà des données précises, et non des généralités, et au regard des ces chiffres, la mesure de service minimum préconisée par Sarko me semble dérisoire et démagogique. J'aimerais aussi savoir ce qui te fait voter à droite.

Maintenant tu peux toujours dire que ces données sont délibérément fausses et concoctées par la gauche à son propre service.

Ceci dit,la gauche ne ferait peut-être pas mieux. Dans l'état actuel de ma pensée, gauche rose et droite, c'est bonnet blanc et blanc bonnet, ou plutôt, bonnet noir et noir bonnet. Mais il s'agit d'une généralité et je compte sur notre ami SPM pour nous citer les mesures prises par la gauche ou imposées par la gauche qui sont allées dans le sens de la justice et en toute honneteté, de vérifier si la droite n'a pas pris autant de mesures qui sont allées dans le même sens.

Enfin, pour justifier mon sentiment qui renvoie la gauche et la droite dos à dos y compris l'extrême gauche, je dirai que lors de la campagne présidentielle, tous ne parlaient que de pouvoir d'achat, et de relance de la consommation. Je rejoins en cela notre ami RGR qui dit que les pauvres rêvent d'être riches. Je trouve qu'il y a tout de même des choses qui selon moi sont mille fois plus importantes et dont on a trop peu parlé pendant la campagne, la maltraitance de gosses, la ringardise de l'Education Nationale, la dégradation du système de santé, la pollution du monde, etc.

D'ailleurs, ces chiffres sont tellement éloquents que je ne comprends pas pourquoi il n'y a que le Figaro qui les aient repris. Conspiration? Stupidité? Ou biais des statistiques auxquels on fait dire ce qu'on veut? Cette mesure a peut-être pour but non de résoudre un problème des transports, mais de commencer à s'attaquer au droit de grève. Parce que les 2.43% de problème de la région parisienne, en plus, ramenées à la France entière, ça doit vraiment plus faire grand chose.

Cioran a écrit:

D'ailleurs, ces chiffres sont tellement éloquents que je ne comprends pas pourquoi il n'y a que le Figaro qui les aient repris. Conspiration? Stupidité? Ou biais des statistiques auxquels on fait dire ce qu'on veut? Cette mesure a peut-être pour but non de résoudre un problème des transports, mais de commencer à s'attaquer au droit de grève. Parce que les 2.43% de problème de la région parisienne, en plus, ramenées à la France entière, ça doit vraiment plus faire grand chose.

Content je suis : Cioran a mis dans le mille.

J'attendais un peu de voir comment allait s'orienter la discussion, une fois mise en évidence l'apparente stupidité de la mesure.
Mais Cioran venant de pointer la bonne piste je continue donc mon analyse.

Par facilité de langage on continue à se rassurer à gauche en se disant que la droite française est la plus bête du monde.

C'est oublier un peu vite la donnée Sarkoziènne du problème.

Ce n'est pas pour rien que notre nouveau Tsar est allé se faire adouber par Dobeuliou, il en reprend les méthodes : détourner l'attention et foncer à contre pied.

Le vrai problème pour Sarko est de remettre de l'ordre dans les systèmes des retraites, hors tous ses prédécesseurs ont échoué à réformer les services spéciaux devant la force de nuisance des syndicats des transports.

Pour ce faire il prend son fusil à deux coups et tire le premier coup au nom du service minimum en profitant de la période de fermeture des chasses syndicales (va faire grève quand t'es à poil dans un camp de naturistes) et il va donc verrouiller le pouvoir syndical de bloquer le pays.

À la rentrée il va pouvoir tirer son deuxième coup sur les régimes spéciaux des retraites, le tout avec l'appui de l'opinion publique et les trains continuant à rouler il va pouvoir arriver à ses fins.

saintpierremeister

Oui, mais en même temps si les transports étaient pas si nuisibles que ça avant, ils seront pas plus ni moins nuisibles avec le service minimum. Y'a un truc que je comprends pas, mais je n'aurais pas le temps avant demain, donc j'en reste là.

Cioran a écrit:

Oui, mais en même temps si les transports étaient pas si nuisibles que ça avant, ils seront pas plus ni moins nuisibles avec le service minimum. Y'a un truc que je comprends pas, mais je n'aurais pas le temps avant demain, donc j'en reste là.

Pour faire simple (du moins si ma jésuite configuration cervicale s'y prête)

1) En temps normal, c'est-à-dire tant qu'on ne remet pas en cause leurs zavantages zaquis (1), c'était le cas en 2006, les agents de la fonction publique employés dans les transports en commun limitent naturellement leur propension historique à s'arrêter de travailler aux exercices d'entraînements indispensables au maintien en fonctionnement normal de la machine à faire grève syndicale.
Résumé : Tant que le gouvernement leur fout la paix les grévistes potentiels grèvent très peu.

2) Quand le gouvernement s'avise de faire mine de songer à penser de réfléchir à l'éventualité de rediscuter des zavantages zacquis, la machine syndicale se met en marche et bloque le pays.
Ça c'était le scénario usuel jusqu'aux lois sur le service minimum en cours de discussion au parlement.

3) Quand la nouvelle loi sera entrée en vigueur, il va devenir très très difficile de faire grève dans les transports publics et en tout cas il sera probablement impossible de paralyser le pays.
Sarko va donc pouvoir détricoter les zavantages zaquis pendant que les syndicats feront leurs grèves rituelles qui n'empêcheront plus grand chose et seront donc contournées.

(1) Un conducteur de TGV part en retraite le jour de ses cinquante ans car à ce grand âge ce serait une imprudence de lui confier une telle responsabilité et c'est bien normal vu du côté de la sécurité des usagers.

Son beau frère, commandant de bord chez Air France est quand à lui viré le jour de ses soixante ans, car jusqu'à cet âge déjà très avancé on peut sans risque pour les passagers piloter un 747.

Le beau frère pilote vote à droite, contrairement au conducteur de TGV qui lui est syndiqué à Sud Rail et vote pour Besancenot. Notre pilote de droite fait partie de l'association dénommée PNT 65 qui a décidé d’attaquer l’État français en déposant une plainte auprès de la Commission européenne.

Son objectif est d’obtenir le déplafonnement de l’âge légal de cessation d’activité des pilotes de ligne français de 60 à 65 ans en arguant d’une discrimination à l’âge d’exercice du métier entre les différents pays de l’Union.

Grand résumé :
Si tu conduits un TGV, tu n'es plus capable ni mentalement ni physiquement de le faire dès l'âge de cinquante ans.
Si tu pilotes un 747 et que tu es Français, tu n'es plus capable ni mentalement ni physiquement de le faire dès l'âge de soixante ans.
Si tu pilotes un 747 et que tu es Belge, tu n'es plus capable ni mentalement ni physiquement de le faire dès l'âge de soixante-cinq ans.

Conclusion :
Seuls les cons volent, c'est bien connu et si tous les cons volaient en même temps il ferait nuit en plein jour nous disent les humoristes.

Dans les trains les camarades syndiqués ne sont pas des cons, pas même la moitié partitive de cons, c'est la raison pour la quelle ils restent cloués au sol sur leurs rails et ne sont pas astreints à une limite d'âge plus élevée.
D'où la nécessité de partir en retraite dès l'âge de cinquante ans.

CQFD.

Dernière remarque au sujet des cons qui nous cernent (et pas l'inverse contrepétive) chacun sait que l'accroissement démographique, le chômage et les délocalisations font que tous les ans il y a de plus en plus de cons dans notre beau pays.
Mais cette année, et depuis les élections présidentielles, je trouve qu'il y en a vraiment beaucoup plus, c'est à croire que la promotion 2008 est déjà là.

saintpierremeister

Tiens, pour illustrer mon post précédent sur l'augmentation inquiétante du nombre de cons dans notre beau pays:

L'État a acquis ­pour 376,4 millions d’euros (325 millions hors taxes) auprès du fonds d’investissement américain Carlyle les anciens bâtiments de l’Imprimerie nationale situés rue de la Convention à Paris, à deux pas du pont Mirabeau.

Citation :

Sous le pont Mirabeau coule la Seine
Et nos amours
Faut-il qu'il m'en souvienne
La joie venait toujours après la peine

Vienne la nuit sonne l'heure
Les jours s'en vont je demeure

Les mains dans les mains restons face à face
Tandis que sous
Le pont de nos bras passe
Des éternels regards l'onde si lasse

Vienne la nuit sonne l'heure
Les jours s'en vont je demeure

L'amour s'en va comme cette eau courante
L'amour s'en va
Comme la vie est lente
Et comme l'Espérance est violente

Vienne la nuit sonne l'heure
Les jours s'en vont je demeure

Passent les jours et passent les semaines
Ni temps passé
Ni les amours reviennent
Sous le pont Mirabeau coule la Seine

Vienne la nuit sonne l'heure
Les jours s'en vont je demeure

Guillaume Apollinaire

J'aime bien le poème mais moins la suite car quatre ans auparavant, l’État avait vendu l’Imprimerie nationale à ce même Carlyle pour 85 millions d’euros, comme l’a révélé fin juin le Canard enchaîné.

Différence : 291,4 millions d’euros.

Ah comme c'est réjouissant d'être gouverné comme ça pour parodier la chanson des mal foutus...

saintpierremeister

Citation :

3) Quand la nouvelle loi sera entrée en vigueur, il va devenir très très difficile de faire grève dans les transports publics et en tout cas il sera probablement impossible de paralyser le pays.

Ce que je comprends pas, c'est que 2.43% des interruptions annuelles puissent paralyser le pays. Soit la création du service minimum est inutile, parce que ça n'arrangera rien, soit, elle est utile, parce que 2.43% des interruptions bloquent le pays. J'ai besoin d'éclaircissements sur ce point.

Citation :

J'aime bien le poème mais moins la suite car quatre ans auparavant, l’État avait vendu l’Imprimerie nationale à ce même Carlyle pour 85 millions d’euros, comme l’a révélé fin juin le Canard enchaîné.

Différence : 291,4 millions d’euros.

L'état est-il si mal organisé? Si c'est le cas, c'est une grande nouvelle : on peut y faire quelque chose.
Sinon, des gens se sont arrosés avec une partie de la différence.

2,43% ???

S'agit-il d'un pourcentage du nombre des interruptions ?

S'agit-il d'un pourcentage du nombre de voyageurs importunés par une grève par rapport au nombre d'utilisateurs de l'année, du jour ?

S'agit-il d'un pourcentage de nuisances financières apportées au pays par une grève ?

Si j'avais donné un pourcentage aussi peu défini, lorsque j'étais élève en primaire, la réaction de mon institutrice m'aurait dissuadé de recommencer !

2.317 en fait, mauvaise mémoire

Cioran a écrit:

Citation :

3) Quand la nouvelle loi sera entrée en vigueur, il va devenir très très difficile de faire grève dans les transports publics et en tout cas il sera probablement impossible de paralyser le pays.

Ce que je comprends pas, c'est que 2.43% des interruptions annuelles puissent paralyser le pays. Soit la création du service minimum est inutile, parce que ça n'arrangera rien, soit, elle est utile, parce que 2.43% des interruptions bloquent le pays. J'ai besoin d'éclaircissements sur ce point.

Bois un coup et relis ma réponse, si ça ne suffit pas et à tout hasard je vais modifier ma prose en version plus cool :

1) Quand le gouvernement ne fait chier les syndicats, comme ce fut le cas en 2006 année pré électorale, le niveau de grève est très faible et la loi sur le service minimum ne servirait à rien.

2) Quand le gouvernement voulait réformer les régimes de retraites spéciaux dans le passé, les syndicats bloquaient tout, plus rien ne marchait, plus d'approvisionnement, usines au chômage technique etc, enfin bref un bordel épouvantable et la France à l'agonie très rapidement ce qui obligeait le gouvernement à céder.

3) Avec la nouvelle loi les grèves ne seront plus efficaces du tout, le gouvernement ne cèdera pas et les régimes spéciaux seront réformés.

Capito cette fois ?

saintpierremeister

Je me demande si je suis le bienvenu sur ce forum.
Je m’efforce de ne pas me contenter de pondre des généralités et de poser des questions précises, sauf peut-être en métaphysique où il est difficile de faire autrement, .
Exemples: ma réponse à Sylvano à laquelle j’espérai une réponse de sa part, or RGR m’a mis hors jeu en me traitant de caméléon. De ce point de vue je rejoins Cioran, qui dans un autre post déplore que l’humour, les digressions, détournent d’un sujet et parlois mettent fin à une discussion. Qu’il ne faille pas se prendre trop au sérieux, je suis d’accord et un peu d’humour y contribue, mais comme Cioran, j’aime philosopher et s’il n’est pas possible de mener une discussion sans digression, ça ne m’intéresse plus.
Autre exemple, en politique, après l’excellent post de SPM que j’ai d’ailleurs complimenté, sur le service minimum, j’ai demandé à Evereve si ce post ne la touchait pas et pourquoi elle vote à droite. Libre à elle de me répondre que ça ne me regarde pas, mais au moins que JPM et RGR fassent un peu silence pour permettre à d’autres de me répondre ou de se répondre les uns les autres. Merci !
Alors, je repose ma question:
Maintenant, Evereve, mon lapin, toi qui fustige les généralités, (Ce en quoi je te rejoins d'ailleurs ) j'aimerais beaucoup savoir ce que tu en penses. Voilà des données précises, et non des généralités, et au regard des ces chiffres, la mesure de service minimum préconisée par Sarko me semble dérisoire et démagogique eut égard aux perturbations , elles est par contrer très efficace pour empêcher les grèves et toucher aux avantages acquies, comme l'explique SPM. J'aimerais aussi savoir ce qui te fait voter à droite.

Maintenant tu peux toujours dire que ces données sont délibérément fausses et concoctées par la gauche à son propre service.

Ceci dit,la gauche ne ferait peut-être pas mieux. Dans l'état actuel de ma pensée, gauche rose et droite, c'est bonnet blanc et blanc bonnet, ou plutôt, bonnet noir et noir bonnet. Mais il s'agit d'une généralité et je compte sur notre ami SPM pour nous citer les mesures prises par la gauche ou imposées par la gauche qui sont allées dans le sens de la justice et en toute honneteté, de vérifier si la droite n'a pas pris autant de mesures qui sont allées dans le même sens.

Enfin, pour justifier mon sentiment qui renvoie la gauche et la droite dos à dos y compris l'extrême gauche, je dirai que lors de la campagne présidentielle, tous ne parlaient que de pouvoir d'achat, et de relance de la consommation. Je rejoins en cela notre ami RGR qui dit que les pauvres rêvent d'être riches. Je trouve qu'il y a tout de même des choses qui selon moi sont mille fois plus importantes et dont on a trop peu parlé pendant la campagne, la maltraitance de gosses, la ringardise de l'Education Nationale, la dégradation du système de santé, la pollution du monde, etc.

Tiens, à propos de chiffes étonnants, je viens de tomber sur ceux là qui montrent à quel point l'humanité est devenue folle :

Citation :

Les Américains dépensent 41 milliards de dollars par an pour leurs animaux domestiques, selon l'American Pet Products Manufactures Association.
Une somme supérieure au PIB de 64 pays.
Et la progression de ce budget est telle qu'il devrait atteindre, d'ici à deux ans, 52 milliards de dollars.

PS : ceci n'est pas une réponse au post précédent, mais comme celui-ci est long et pose plusieurs questions il mérite d'être bien analysé avant de risquer une réponse...

saintpierremeister