500 résultats trouvés pour f u c h s i a

Bonsoir à tous,

Merci pour tes bons voeux, Stpierremeister.

Bonne année à toi aussi et à tous les membres du forum.

J'ai vu un bref passage de Radechan.

J'espère que tu vas bien Radechan. Ta formation "culture bio" est-elle terminée ?

Et les autres, que devenez-vous ? Cioran, Lucius Julius et ceux que j'oublie.

Pas de changement pour moi. Toujours beaucoup de lecture .....

J'ai perdu ma maman l'hiver dernier.

Tous les enfants ont quitté la maison pour s'installer chez eux, mais on se voit beaucoup.

Et j'ai mes chats(12).

Voilà, voilà ....

Au revoir .....

Citation :

En d'autres termes, on aurait tous en nous un besoin de comprendre ce qui nous étranger ou antipatique ?

Oui, c'est tout à fait ça.

Besoin de comprendre.
Besoin d'analyser.

Même si les causes sont tellement multiples et complexes.

Bonsoir Bitteulse,

Ce phénomène existe aussi au niveau de la lecture.

Il y a l'attrait de ce qui nous ressemble, mais aussi l'attrait des contraires.

Moi qui n'aime pas la violence, j'ai beaucoup aimé lire les grandes histoires criminelles, les enquêtes, les procès etc. Sans doute peut-être aussi pour essayer de comprendre la genèse des événements capables de produire cette criminalité, essayer de comprendre la psychologie de ces personnages.

Merci
Joyeux Noël à toi aussi.

Et à tous les autres membres du forum.

Merci d'avoir donné de tes nouvelles, Alpha.

Bon courage pour tes études.

Et à bientôt.

Je viens de lire "l'île des gauchers" d'Alexandre Jardin.

C'est une île où rien compte plus que l'Amour. Il passe avant le travail, les honneurs, la gloire.

Quelqu'un l'a lu et l'a aimé ?

Bonjour à tous,

Je crois que le problème n'est pas de savoir où on va aller discuter, mais de quoi nous allons discuter.

Si on n'a pas d'idées ici, on n'en aura pas plus ailleurs.

Merci de me rassurer Séraphin.

Arnold Jack s'inquiète car le forum semble sans surveillance par son créateur.

Je voudrais savoir s'il peut être imputé une responsabilité pénale au créateur du forum et/ou à ses modérateurs.

Imagine qu' un énergumène émette un message à caractère illicite et que ni le créateur du forum ni les modérateurs ne le voient suffisamment tôt pour l'effacer, peut-il être intenté une action en justice envers ces personnes ?

Bonsoir à tous,

Comme Arnold, je ne vois pas l'intérêt d'aller créer un énième forum.

Celui-ci était très bien du temps de sa splendeur. Comme les précédents (Maison de la Sagesse, La Belle Rencontre).

Il est en décadence à présent.

Un nouveau forum aurait le même avenir tant qu'on ne sait pas pourquoi les membres ont déserté ce forum-ci.

Concernant la surveillance de ce forum, j'y fais un tour tous les soirs. Et je suis modérateur.

Je ne vois pas très bien quel est le risque encouru par un créateur de forums.

Pour moi, tant que certains films auront le droit de sortir, tant que certains écrits seront publiés, un créateur de forums n'a pas de souci à se faire.

Bonjour à tous,

Je ne comprends pas la nature de l'esprit dans cette théorie.

Tu dis qu'il fait partie de l'univers de métamatière, mais tu dis aussi qu'il possède des instincts.

Ce n'est pas possible puisque seul l'univers de matière est régi par les instincts.

Qu'est-ce que l'instinct chez l'esprit ? Il n'est donc pas de nature biologique ou chimique ?

Séraphin, tu peux proposer un sujet si tu veux.

L'arrivée de Claude de Bortoli a au moins eu le mérite de maintenir un peu en activité le forum.

Bonsoir à tous,

Et la bénédiction ?

Concernant les animaux, certains ont des comportements qui, dans l'espèce humaine, formeraient de belles particules de métamatière.

Exemples :

- le chien qui, en aboyant, prévient son maître d'un début d'incendie et le sauve, ou prévient qu'un enfant est tombé dans la piscine.

- le chat qui peut faire des centaines de kilomètres pour retrouver ses maîtres, preuve d'attachement et de fidélité.

C'est des preuves de comportements intelligents de la part de ces animaux. Pourquoi n'en tiens-tu pas compte ?

Un autre question : pourquoi tiens-tu tant à ce que l'intelligence soit des particules ? pourquoi pas des ondes ? ou particules et ondes ?

Est-ce parce que tu penses qu'ainsi elle peut se transmettre ? aller et venir entre les uns et les autres ?

Une notion, un concept sont-ils, pour toi, formés de particules ?

Bonsoir à tous,

On va attendre le retour de Claude de Bortoli qui nous expliquera ce qu'il entend par bénédiction.

Je pense qu'il sépare trop le matériel de l'immatériel. Il parle de deux mondes séparés, certes adjacents, alors que l'immatériel est la vie du matériel chez l'être vivant.

Que serait l'intelligence dans un monde où un écrit ne pourrait être lu (grâce à la vue), où une parole ne pourrait être entendue (grâce à l'ouie), où un acte n'aurait aucun impact ne pouvant être reconnu comme un acte par personne de vivant. C'est idiot ce que je dis, il n'y aurait même pas d'actes s'il n'y avait pas d'êtres vivants.

Il faut bien des créateurs et des spectateurs de cette intelligence.

L'intelligence ne semble pas pouvoir être seule dans un monde à part, qu'un autre monde (matériel) capterait. C'est le vivant, et le vivant doué de facultés exceptionnelles, qui la forme et qui lui donne sa raison d'être.

Il me semble que BENEDICTION est un terme liturgique.

Quand tu parles de la métamatière, on dirait que tu parles de "Dieu" finalement.

Cette conscience du divin est particulière à l'espèce humaine car seul l'Homme sait qu'il va mourir, seul l'Homme se pose des questions sur sa finitude. L'animal n'a pas cette conscience de la mort, ne se pose pas de questions sur le sens de sa vie. Et encore, on n'en sait rien. Il n'écrit rien, on ne comprend pas son langage. Mais c'est sûr que l'animal a aussi une sensibilité et une intelligence.

Pour en arriver là, il y aurait eu, non une chute accidentelle d'astéroïdes, mais une action concertée en provenance d'un autre système solaire, d'êtres humains existant au moment de la collision et qui existent toujours aujourd'hui ? après des milliards d'années ?

Bonsoir Saintpierremeister,

Oui, mais c'est comme "Dieu". On ne peut prouver qu'il existe, mais on ne peut pas prouver non plus qu'il n'existe pas.

C'est exactement la même chose.

Claude, tu dis :

Citation :

Tes analyses partent du bas, de la Terre. Les miennes partent du haut, de l'extérieur de notre univers. J'ai une vision d'ensemble beaucoup plus élargit. De ta position tu ne peux pas voir les fratries humaines extraterrestres. De ma position, je mesure toute l'éternité de l'espèce humaine.

Tu fais partie de ce TOUT UNIVERS, donc tu ne peux pas te positionner en son extérieur, si extérieur il y a.

Si tu es hors du TOUT UNIVERS, tu es donc hors de l'espace-temps aussi ?

Tu parles de couleurs concernant La France; mais la France n'est pas la Terre.

Je ne sais pas à quoi correspond le bleu, ni le rose, ni le noir. Le rouge, ça va, c'est facile.

Tu dis que là-bas, dans les étoiles, ils sont verts. Tu veux donc dire qu'ils sont écolos ? De quelle énergie se servent-ils pour faire dévier les météorites ?

Bonsoir à tous,

Donc, pour Claude de Bortoli, avoir une intelligence supérieure : c'est croire aux extra-terrestres.

Trouves-tu intelligent de découvrir une planète qui semble habitable, laisser s'installer une domination animale qui ne sert à rien, et ce pendant des millions d'années. Il leur en faut du temps pour s'apercevoir qu'il est enfin temps de faire apparaître l'homme. Et pourquoi ne pas lui instiller les mêmes capacités intellectuelles. On est leur divertissement ? ça les amuse de voir la façon dont on évolue ?

Dans ta théorie, comment expliques-tu la décadence de certaines civilisations qui étaient pourtant bien parties ?

Sais-tu quel est leur système politique ? Dans leur monde, comment est leur système monétaire ? Sont-ils heureux ?

Dire qu'ils existent, c'est facile. Comme dit Merlin, n'importe qui ayant un peu d'imagination peut le faire. Ce qui est beaucoup plus intéressant, c'est de connaître leurs méthodes pour réussir, connaître les erreurs à ne pas commettre etc.

Claude de Bortoli,

Tu dis que les fratries humaines extra-terrestres n'auront jamais de contact avec nous, pauvres terriens encore dans notre enfance et adolescence.

Comment expliques-tu que, toi, terrien au même niveau d'évolution, tu aies saisi leur existence ?

C'est histoire de parler, car c'est vraiment déprécier l'espèce humaine de dire que son intelligence viendrait d'ailleurs et non de son propre entendement, de sa propre conscience, de sa propre aptitude à penser.

Et je ne crois pas à une théorie qui traite l'embryon humain comme tu le tolères dans ta nature de matière avec la bénédiction de ta nature de métamatière. Parce que, sans embryons, il n'y a tout simplement pas d'espèce humaine.

Citation :

La nature de matière dit oui à l'interruption volontaire de grossesse à la condition expresse quelle ne provoque pas une naissance

Claude de Bortoli, je ne comprends pas du tout cette phrase. Comment une interruption de grossesse peut-elle provoquer une naissance ?

Citation :

La mère a donc 28 semaines pour se décider à un IGV sans risque de naissance autorisé par la nature de matière.

Tu es peut-être un génie de la métamatière, mais tes connaissances de la vie sur Terre laissent à désirer. L'avortement n'est possible que pendant les 11 premières semaines (12 je crois dans d'autres pays).

Citation :

Un corps de matière autonome animé par deux énergies pour l'espèce humaine et par une énergie pour les animaux et les végétaux..

Le bébé est donc animé par deux énergies aussi, l'instinct et l'intelligence. Ce n'est pas un peu tôt pour avoir des comportements intelligents ! Tu ne penses pas que c'est un peu tôt aussi pour avoir des comportements responsables !

Citation :

L'IGV ne regarde pas la nature de métamatière. C'est une question matério-matérielle.

Non, l'IVG soulève aussi des problèmes d'ordre moral et psychologique.

Citation :

Les rêves ne sont pas issus de la nature de matière ; du cerveau, auquel cas la Science aurait déjà trouvé à les visionner.

D'où viennent-ils donc ?

Citation :

Ils ont leur source dans la nature de métamatière, dans le cors d'un esprit en gestation. Quand tu rêves ce n'est pas de ton cerveau que viennent les rêves. C'est de ton esprit en gestation.

Une fois ton corps de matière mort, une fois ton esprit né, tu te verras vivre dans la vie de l'esprit issu de ta propre vie pour l'éternité et pas besoin de ton cerveau pour cela.

Tu es revenu de l'au-delà pour affirmer cela ?

Et, si l'esprit ne naît qu'après la mort, avant ce n'est qu'un organe sans importance, puisque tu dis, pour le foetus, qu'il ne commence à vivre qu'à la naissance. Un esprit non né produirait tout de même de la métamatière ?

Citation :

Claude de Bortoli ne parle pas de particules liées au vivant, mais de particules liées aux comportements intelligents. Diriez vous qu’un fœtus est intelligent ?

Oui, mais un comportement intelligent est un comportement où il y a de la réflexion, du jugement, de la comparaison etc.

Or, il n'y a pas tout ça dans les rêves : la conscience est amoindrie. Il y a activité du cerveau mais sans le contrôle de la conscience.

Pour avoir un comportement intelligent, Il faut être éveillé et non le cerveau endormi par le sommeil ou par des substances.

Claude de Bortoli dit bien "responsabilité envers autrui, envers les animaux". Pour être responsable, il faut avoir toute sa conscience.

Le foetus contient tous les éléments qui feront qu'un jour cet individu sera capable de comportements intelligents. Sans ce passage à la case départ, il ne peut y avoir d'individus ayant une histoire et pouvant avoir des comportements intelligents.

La discussion est effectivement intéressante dans le sens où il est question d'intelligence et du monde des idées, le monde immatériel.

Et on a compris que ce qu'il appelle des particules de métamatière ce ne sont pas des particules au sens où on l'entend dans le monde physique.

Bonsoir Saintpierre,

Je n'ai vu ton message qu'après l'écriture du mien.

Oui, c'est surprenant cette idée que la vie ne commencerait qu'à la naissance.

C'est même vraiment dangereux cette position sur le foetus. La porte ouverte à toutes les manipulations possibles et imaginables. Quoi que, puisqu'il n'est pas vivant, comme le dit Claude de Bortoli, on ne peut guère manipuler son intégrité. On ne pourrait même pas l'opérer dans le ventre de sa mère (à but thérapeutique).

D'après Claude Bortoli, une mère porterait un organe non vivant pendant 9 mois. Comment peut-il alors passer de quelques millimètres à 50 cm ?

Citation :

Citation:

Citation :

Le bébé est vivant dans le ventre de sa mère mais il n'est pas encore né.

Totale contradiction !!

Pour vivre il faut naître. Le foétus n'est pas encore né. Il ne vit donc pas ; Il fonctionne au dépend du corps de sa mère.

Première nouvelle. Un foetus ne vit pas ! Sais-tu qu'un foetus est viable dès la 28 ème semaine de gestation. Et avant, il est aussi vivant.


Veux-tu seulement dire que le foetus perd, à la naissance, sa qualité de foetus respirant grâce à la mère pour devenir un individu respirant à l'air libre; et tu appelles mort ce changement d'état ?

Sinon, qu'entends-tu par vivre ?

Citation :

La mère dispose de son foétus à sa guise comme elle dispose de ses organes ou de ses membres....Un foétus est un organe éphémère.

Un organe ?

Citation :

L'avortement ; la nature de matière dit oui !

Et la nature de métamatière, elle en dit quoi ?

Citation :

Les rêves font partie de la nature de mématière.

Sans matière, sans cerveau, il n'y aurait pas de rêves.

Citation :

Aucun outil aucun instrument matérie ne peut et ne pourra jamais visionner les rêves.

On les visionne pourtant, voire on s'en rappelle au réveil.

S'il n'y avait pas d'humains faits de matière, y aurait-il de la métamatière ? Si oui, qui en parlerait ? Qui aurait conscience de ce monde étrange qu'est l'immatériel?

Pourquoi ne nommes-tu pas ta métamatière l'immatériel, la production de l'esprit, la pensée tout simplement ?

Citation :

Pour avoir l'appellation humain, il faut naître et vivre.

Le bébé est vivant dans le ventre de sa mère mais il n'est pas encore né. C'est pourtant un être humain. Il respire à sa façon, il a le hoquet, il donne des coups de pieds, il réagit aux émotions, aux peurs.

Citation :

Après la mort, le corps de matière est un cadavre humain. Il n'a plus l'appellation humain.

Mais on lui offre une sépulture et on respecte les morts.

Citation :

Le foétus humain fait partie du corps de la mère au même titre qu'un membre ou un organe. Elle en dispose à sa guise en fonction de ses instincts et de ses disponibilités.

Eh non, le bébé est un corps étranger pour la mère. Et, il n'appartient pas seulement à la mère, mais également au père. Il est un mélange de 50 % du patrimoine héréditaire du père et 50 % de la mère. C'est un être unique.

Citation :

C'est à la condition expresse qu'une libération anticipée ne provoque pas une naissance suivie d'une mort des plus innocente.

Je ne comprends pas cette phrase. Que veux-tu dire ?

Citation :

Les rêves sont liés à des comportements intelligents.

As-tu vu un chien dormir ? ou un chat ? Eux aussi, ils rêvent.

Citation :

Les humains sont les seuls dans l'univers de matière à pouvoir transformer leurs comportements intelligents quotidiens en particules de métamatière.

Toujours la matérialisation de l'esprit !

Citation :

Les animaux et les végétaux n'ont pas cette possibilité. Ils n'ont pas l'énergie intelligence. Ils ont seulement l'énergie instinct. Les humains ont deux énergies : l'instinct commun aux êtres matériels et l'intelligence métamatérielle..

Il semblerait que les plantes soient sensibles pourtant à l'environnement. Quant aux animaux, il est certain qu'ils ont une intelligence.

Citation :

Dès la naissance de l'esprit, la nature de métamatière juge si son anatomie est viable ou non viable au regard des lois métamatérielles. S'il est jugé non viable, il ne meurt pas ; la mort n'existe pas dans l'environnement métamatériel. Il erre dans des lieux saturés d'angoisses qui l'obligent à s'améliorer. Les angoisses sont trop profondes. Il ne peut pas s'accommoder de cet état.

Bon. Naissance de l'esprit à la mort du corps de matière.
La métamatière le juge. D'après quels critères ? Il existe une notion du bien et du mal ?

Citation :

L'humain gestateur de cet esprit non viable, par un processus défiant les lois matérielles, se voit lui aussi vivre dans la vie de son hôte esprit. Il se voit lui aussi subir ces angoisses métaphysiques.

Si on voit les particules de métamatières, on devrait en comprendre le processus. Or, tu dis que ce processus défie les lois matérielles. Le processus défie les lois matérielles, mais on doit pouvoir en voir les effets (les particules de métamatière) ?.

Dans ta théorie, que sont le temps et l'espace.
Aussi des particules de métamatières ?