L'intelligence est-elle innée ou acquise?

Salutations à tous et à toutes.

L'intelligence est-elle innée ou acquise? Autrement dit, nait-on intelligent ou le devient-on? La réponse à cette question demeure capitale. Avant d'entamer le débat, il conviendrait d'abord de définir ce que nous entendons par le terme "intelligence".

L'intelligence désigne l'aptitude à saisir le sens des mots, à comprendre un fait et la capacité à traiter et analyser une information, à trouver des solutions face à un problème.

La problématique est de savoir si la part de l'hérédité est plus grande que la part de l'environnement et de l'éducation. Cette problématique n'est-elle pas plus scientifique que philosophique? Pourtant, elle demeure récurente dans le domaine de la philosophie.

Ce qui est vrai, c'est que les conclusions tirées influenceront grandement le point de vue politique.

Qu'en pensez-vous?

Alpha.

il y a un avis qui dit qu'on sait quisqu'on ne fait que comprendre ce qu'on nous explique ou ce qu'on découvre. alors là je ne sais pas s'il est tout à fait correct de dire que le savoir est inné, par contre l'intelligence oui, à un degré qui varie d'un individu à l'autre. je pense aussi que l'intelligence peut être développée et préservée en faisant exercer les neurones.

Dans ce cas, qu'est ce qu'une problématique comme celle ci peut bien faire dans le domaine de la philosophie?

La part de l'innée est plus grande que celle de l'aquis. Chaque individu nait avec un potentiel d'intelligence variable. Ensuite, chacun subit un developpement de ce potentiel plus ou moins efficace. Ce developpement dépend de l'acquis, autrement dit, de l'éducation, de la formation, de l'apprentissage. Cet acquis correspond à la manière d'utiliser le potentiel. Ce developpement se réalise sous les contraintes imposées par le génome de l'individu.

Alpha.

Je trouve que la plupart confondent intelligence avec études, spécialement les matières scientifiques . Une personne qui éprouve des difficultés dans ses études est percue comme un etre dénué d'intelligence, ce qui est totalement faux. On peut exprimer son intelligence de différentes manières et dans différents domaines.

Je ne crois pas en l'existence de personnes "betes" ou "débiles" , car chacun a un don spécifique à lui. Je pense que l'intelligence est inné chez une personne . Mais des facteurs extérieurs peuvent jouer un role déterminant dans leur évolution , soit négativement ou positivement.

Je suis convaincu qu'il existe non pas une mais plusieurs intelligences et que l'intelligence est le propre de l'Homme. Chacun dispose d'un potentiel bien spécifique dès sa naissance et d'une intelligence qui concerne un domaine spécial: intelligence sportive, mathématique, artistique... Et je pense que c'est l'acquis qui fait qu'une personne paraît plus ou moins intelligente (sachant que par définition elle l'est). Je m'explique: un individu disposant d'une intelligence sportive se fera passer pour "stupide" si son éducation le tourne vers des études mathématiques par exemple. L'intelligence est donc innée: reste à savoir où l'utiliser....

Bonsoir aminefly et bienvenue dans le forum.

L'intelligence n'est pas relative à un domaine, quelque forme qu'il soit (sport, mathématiques, littérature...). Elle est, par définition, la faculté de comprendre par la pensée, et désigne l'aptitude à s'adapter à une situation, à choisir en fonction des circonstances.

Soit deux individus, A et B ayant reçu exactement la même part d'innée, autrement dit, ils présentent le même potentiel d'intelligence. Ces individus sont soumis à des contraintes envrionnementales différentes. L'un a subi une éducation et des circonstances qui l'ont rendu particuliérement passioné à l'art de la peinture, et l'autre est intéressé par la physique.

On note que chacun de ces deux individus brille dans son domaine grâce à leur intelligence. Le concept de l'intelligence est donc universel.

L'individu A réalise une oeuvre de peinture prodigieuse, le B a réussi à construire une machine phénoménale. Leur intelligence leur permet d'exceller dans leur matière.

Alpha.

J'ai pas le temps d'élaborer un psot complet dessus, mes yeux se ferment et mon lit m'appelle mais je voudrais réagir sur un point.
Lorsque Alpha parle de l'éducation et dit que c'est un facteur pour faire varier son potntiel d'intelligence, je suis a moité d'accord : L'éducation instruit or on peut être instruit mais pas intelligent pour autant.
On peut être intelligent et instruit mais quelqu'un d'instruit n'est pas forcément intelligent.

pronto a écrit:

Je ne crois pas en l'existence de personnes "betes" ou "débiles" , car chacun a un don spécifique à lui. Je pense que l'intelligence est inné chez une personne. Mais des facteurs extérieurs peuvent jouer un role déterminant dans leur évolution , soit négativement ou positivement.

Les individus bêtes existent. Ce sont les personnes qui sont nées avec un potentiel d'intelligence relativement bas par rapport à la moyenne. Certes l'intelligence est innée chez un individu, mais en degrés variables. Sinon, un singe ayant subi la même la même éducation qu'un humain deviendrait aussi intelligent que lui.

Kerne a écrit:

Lorsque Alpha parle de l'éducation et dit que c'est un facteur pour faire varier son potntiel d'intelligence, je suis a moité d'accord : L'éducation instruit or on peut être instruit mais pas intelligent pour autant.

En définitive, l'intelligence est modélée par le patrimoine génétique, mais aussi par l'environnement culturel. La part de l'innée est-elle supérieure à celle de l'acquis?

La réponse à cette question influencera énormément le point de vue politique. Un sytème précis pourrait prévoir des programmes de formation adaptés à chaque individu selon son potentiel. Cela me semble tout de même absurde.

Je reviens au propos de aminefly. Je me suis rendu compte que ton élaboration du terme intelligence correpond à la théorie des intelligences multiples.

Alpha.

Bonjour tout le monde,

Je n'ai absolument rien a ajouter a tout ce qui a été dis tellement c'est complet mais je voulais faire une tout petite remarque un petit peu hors-sujet dont j'aimerais vérifier la validité : Une femme possède une intelligence linguistique plus développée que l'homme mais l'homme possède 17% de neuronnes en plus Ca me semble correct

Qu'en pensez vous?

J'emet de grandes réserves quand à la théorie des intelligences multiples, soutenant le fait qu'il existe divers catégories d'intelligence chez l'homme.

Alpha.

bon pour ma part je pense au depart a un argument scientifique que personne ne semble prendre en comte : le fait que le cerveau humain se developpe au fur et a mesure et acquiert par consequent a la fois des connaissance mais aussi une logique et une capacité a resonner justement developpé par les matieres scientifiques.
je ne pense pas que l'heredité y joue un role, elle sert seulement a donner un caractere a la personne : travailleur, pensif ... en aucun cas l'intelligence .
Vous pensez vraiment qu'il ya un gene intelligence

Bienvenue à toi mOstaine et bonne participation.

mOstaine a écrit:

bon pour ma part je pense au depart a un argument scientifique que personne ne semble prendre en comte : le fait que le cerveau humain se developpe au fur et a mesure et acquiert par consequent a la fois des connaissance mais aussi une logique et une capacité a resonner justement developpé par les matieres scientifiques.

Au contraire, tout le monde a pris compte de l'évolution du cerveau. Moi même j'ai dit: "La part de l'innée est plus grande que celle de l'aquis. Chaque individu nait avec un potentiel d'intelligence variable. Ensuite, chacun subit un developpement de ce potentiel plus ou moins efficace. Ce developpement dépend de l'acquis, autrement dit, de l'éducation, de la formation, de l'apprentissage."

mOstaine a écrit:

je ne pense pas que l'heredité y joue un role, elle sert seulement a donner un caractere a la personne : travailleur, pensif ... en aucun cas l'intelligence .

On a pas à penser si l'hérédité peut déterminer l'intelligence d'un individu ou pas. En effet, le fait que l'intelligence dépend du génome d'une personne a été démontré scientifiquement. Cette affirmation fait même l'unanimité dans les esprits scientifiques puisque ce sont des expériences concrétes qui l'ont prouvé.

Si tu fais subir à un singe et à un homme exactement les mêmes conditions de vie, seront-ils aussi intelligents l'un que l'autre? Si la réponse est non, quelle serait la raison de cette large différence?

Alpha.

Si l'on considère l'intelligence en tant que potentiel demandant à être exploité, alors l'intelligence est inée, et elle est proportionnelle au nombre de neuronnes capables de faire des connexions entre eux, et il n'existe qu'une seule forme d'intelligence puiceque c'est un potentiel.

Si l'on considère l'intelligence en tant que "développement" de ce potentiel (ce que je crois), elle est proportionnelle au nombre de connexions faites entre ces neuronnes, qui peut être accru en étudiant, en pensant, etc (un peu comme un muscle ce développe, enfin c'est l'idée c'est totalement différent en fait). L'intelligence serait alors plus influencée par l'acquis, et il existerait plusieurs formes d'intelligence: par exemples si vous avez plus de connexions dans votre centre linguistique (néo-cortex gauche) vous aurez une intelligence linguistique, au contraire si vous avez plus de connexions dans votre centre spatial (néo-cortex droit) vous aurez plus de facilité à concevoir l'espace.

On peut également se poser la question suivante: l'intelligence se limite-t-elle au néo-cortex (propre de l'homme), ou peut-on considerer quelqu'un qui a son centre émotif plus développé (cerveau mammalien entre autre) comme intelligent ?

Il n'est pas douteux que nous héritons d'un certain cerveau, placé dans un certain corps. Peut-être est-il taré. Peut-être a-t-il un grand potentiel. C'est pourquoi on conseille aux femmes enceintes d'éviter l'alcool et les drogues etc... Certainement au départ nous sommes inégaux.

Pour l'activation de ce cerveau, nous sommes très inégaux également. Dans l'enfance, nous bénéficions d'un environnement plus ou moins favorable à l'épanouissement de nos potentialités individuelles.

Il résulte de ces inégalités que l'intelligence est très aléatoire. Trop peu répandue en fait.

Il faudrait promouvoir l'intelligence.

abeona a écrit:

Il faudrait promouvoir l'intelligence

Bonne ouverture. Comment peut-on éduquer l'intelligence?

Il me semble que c'est principalement la scolarité (de la maternel jusqu'au lycée) qui doit se charger de ce rôle. Elle privilégie la pensée analytique et doit amener les élèves à apprendre intelligemment et donc efficacement.

L'école peut trés bien faire d'un "raté" initialement un doué, si elle arrive, par le biais de ses professeurs, à lui faire aimer les matières. C'est par cette force de travail dû à son amour pour ces matières qui l'épanouira peut-être.

La scolarité et l'environement culturel devrait pouvoir faire évoluer le potentiel d'intelligence d'un individu jusqu'aux limites dûs à son patrimoine génétique.

Comment faire?

Alpha.

Il y a de multiples formes d'intelligence.

On peut constater que Pierre est un excellent violoniste mais qu'il bégaie, que Julie a le bacc. mais est incapable de faire du vélo, que Marc est un bon cavalier très attentif à son cheval mais qu'il manque de patience avec sa femme et ses enfants, que Julien a la bosse des maths mais ne peut sortir un mot d'anglais...

Il n'y a pas de miracle: chaque activité demande de la pratique, beaucoup de pratique, et donc beaucoup de goût et d'enthousiasme.

Ce n'est pas l'école qui donne l'intelligence, elle se contente de proposer des pratiques. De même pour la famille : il est plus facile de devenir musicien dans une famille de musiciens.

Il y a évidemment des intelligences de base que l'école propose et qu'elle a raison de proposer. Mais, à mon avis, elle en oublie beaucoup. Par exemple, elle prévoit d'apprendre à l'élève à nager mais elle néglige de lui apprendre à s'exprimer en public. Plus grave, elle n'apprend pas à se motiver pour entreprendre un nouvel apprentissage. Elle n'apprend pas à gérer le stress (face aux examens par exemple). En règle générale, l'élève est trop passif : il est extrêmement difficile de retenir quelque chose d'un cours magistral.

C'est toujours l'individu qui apprend parce que c'est lui qui pratique, mais le milieu, l'école, le groupe, la famille ont un rôle considérable. Le groupe est à la fois soutien et obstacle à surmonter.

Pour promouvoir l'intelligence il faut créer mille occasions de la faire s'exercer, en soi et chez les autres. Créer des groupes de formation ou améliorer les groupes déja existants.

En somme, à mon avis, pour promouvoir l'intelligence, il faut d'abord le vouloir et ensuite s'organiser, avec enthousiasme, pour pratiquer efficacement.

J'approuve ce que dit Abeona.

J'aimerai rajouter quelque chose:

Pour les droitiers (le phénomène est moins fort chez les gauchers mais existe), le cerveau gauche à tendance à "opprimer" le cerveau droit. Voici les activités des deux hémisphères vous allez vous reconnaître certainement beaucoup du gauche et peu du droit:

Les activités de nos hémisphères tendent à être:

Cerveau gauche - Cerveau droit
Intellectuelles - Emotionelles
Rationnelles - non-rationelles
Logiques - Intuitives
Linéaires - Non linéaires
Successives - Simultanées
Concentrées - Diffuses
Discriminatoires - Intégrantes
Conditionnées - Spatiales
Temporelles - Hors du temps
Verbales - Imaginatives
Déductives - Intuitives
Explicite - Tacite
Agrressives - Defensives
Egoïstes (Ego) - Sereines
Analythiques - Synthétiques
Arithmétiques - Analogiques
Orientées vers un but personnel - Centrées sur l'experience

Le gauche préfère - Le droit préfère
Définir - Globaliser
Organiser selon les conditionnements - Combiner selon des moyens inhabituels
Informer - "Être"
Critiques, jalouser - Se détacher
Questionner - "Chercher"
Vérifier - Créer
Planifier - Adapter, rêver
Ecrire - Dessiner
Parler - Chanter
Penser par Différence - Penser par ressemblance
Entendre - Voir
Il est scientifique - Il est artiste

L'hémisphère gauche commande:
Le côté droit du corps
le language
l'oeil et l'oreille droits (sont souvents faibles)

lL'hémisphère droit commande:
Le côté gauche du corps
Il est muet
L'oeil et l'oreille gauches (sont souvents dominants)


On s'aperçoit rapidement que les cerveau droit à d'innombrable qualité et qu'une personne ayant les qualités d'un cerveau gauche uniquement sont monnaies courrantes.
Dans notre système scolaire, l'élève est formaté:
-Il se contente de faire les matières qu'on lui impose (qui travaillent presque toujours le cerveau gauche)
-On doit savoir ecrire à tel âge, compter à tel âge, on ne peut pas aller à notre rythme et on ne peut pas associer nos matières avec nos rythmes (par exemple un petit fort en dessin mais qui apprendrais à ecrire un peu plus tard, DOIT laisser tomber le dessin pour l'ecriture).
-Le redoublement apparaît comme une punition, une année de plus à tirer, et rarement comme un bienfait. Certains sont obligés d'arreter car ils redoublent trop.

Et surtout le cerveau droit n'est presque jamais travaillé...

Notre système scolaire (je parle pour la France) ressemble plus à une maltraitance intellectuelle (comme on forçait les gauchers à être droitiers) qui ne nous apportera au plus qu'une demi-intelligence et ne fera pas de nous des individus complets.

Je viens tout juste de découvrir ce sujet et je n'ais pas encore lu les messages mais avant de réagir à vos messages j'aimerais savoir si certain(e)s d'entres vous ont entendus parler de cette étude socio-scientifique qui tendait à prouver que le cerveau d'un enfant se développait mieux dans un environnement où l'enfant ressent plus d'Amour.
Je n'me souviens plus du nom du scientifique qui à mené cette étude mais ça m'avait beaucoup intéressé.
En comparant plusieurs cas, et en fesant des études de chimie et de biologie sur le cerveau, il avait regroupé plusieurs informations qui semblaient indiquer de manière assez évidente que la stabilité affective et le degré d'Amour que l'enfant ressentait dans son environnement familiale avait une influence considérable sur les capacités cérébrales de l'enfant.

Est-ce que l'un(e) d'entres vous à entendu parler de ces études ?

abeona a écrit:

Il y a de multiples formes d'intelligence.

On peut constater que Pierre est un excellent violoniste mais qu'il bégaie, que Julie a le bacc. mais est incapable de faire du vélo, que Marc est un bon cavalier très attentif à son cheval mais qu'il manque de patience avec sa femme et ses enfants, que Julien a la bosse des maths mais ne peut sortir un mot d'anglais...

Il n'y a pas de miracle: chaque activité demande de la pratique, beaucoup de pratique, et donc beaucoup de goût et d'enthousiasme.

Ce n'est pas l'école qui donne l'intelligence, elle se contente de proposer des pratiques. De même pour la famille : il est plus facile de devenir musicien dans une famille de musiciens.

Il y a évidemment des intelligences de base que l'école propose et qu'elle a raison de proposer. Mais, à mon avis, elle en oublie beaucoup. Par exemple, elle prévoit d'apprendre à l'élève à nager mais elle néglige de lui apprendre à s'exprimer en public. Plus grave, elle n'apprend pas à se motiver pour entreprendre un nouvel apprentissage. Elle n'apprend pas à gérer le stress (face aux examens par exemple). En règle générale, l'élève est trop passif : il est extrêmement difficile de retenir quelque chose d'un cours magistral.

C'est toujours l'individu qui apprend parce que c'est lui qui pratique, mais le milieu, l'école, le groupe, la famille ont un rôle considérable. Le groupe est à la fois soutien et obstacle à surmonter.

Pour promouvoir l'intelligence il faut créer mille occasions de la faire s'exercer, en soi et chez les autres. Créer des groupes de formation ou améliorer les groupes déja existants.

En somme, à mon avis, pour promouvoir l'intelligence, il faut d'abord le vouloir et ensuite s'organiser, avec enthousiasme, pour pratiquer efficacement.

Entièremment d'accord.
Je penses la même chose mais tu le dit mieux .