Petit essaie à propos des religions de la part d’un infidèle

Pourquoi dans quasiment toutes les religions, elles sont relevées que par un seul homme, si dieu existe pourquoi ne parle-t-il pas à tout le monde car selon les doctrines religieuses, tous les hommes sont égaux, pourquoi ce favoritisme ? Et ensuite pourquoi cet homme se sert de cette révélation pour s’assoir sa position politique et parfois militaire? Ce sont quand même des questions intéressantes qui valent la peine de se poser …
Dans certaines religions on dit que dieu a créé l’homme à son image, qui punit le mal et récompense le bien, hors le bien et le mal sont bien des notions de l’homme et elles varient souvent selon son époque et son milieu, elles sont fortement liées aux temps et de l’espace, des notions de bien et du mal changent selon la civilisation et l’époque à laquelle cette civilisation existe, alors sur quelle notion de bien dieu se base-t-il pour juger ? Pourquoi ne posons nous pas la même question au sens inverse, l’homme n’a-t-il pas créé dieu à son image ? Depuis la nuit des temps, des religions sont nées et meurent si celles-ci n’arrivent pas à évoluer pour répondre aux besoins spirituels de l’homme, peut on simplement penser que la religion est naturellement une invention créée par l’homme pour répondre au besoin spirituel de l’homme ? S’il existe un dieu ou une force supérieure, a-t-il vraiment besoin qu’on le prosterne et qu’on le vénère, le flatte en disant « qu’il est grand qu’il est le plus puissant » ou encore pire qu’on fasse toutes sortes de bêtises comme la guerre et les massacres en son nom?
En conclusion, peut-on penser aisément que les religions à l’origine sont dans la plus part des cas une invention d’un homme pour pouvoir soumettre les autres hommes sous son pouvoir politique ? Cette idée de soumettre est surtout fortement présent dans les religions qui prônent qu’elles sont les seules à détenir la seule Vérité, donc toutes les autres sont des infidèles à convertir ou à soumettre.

Oui je pense que tu est proche du vrai. L'homme crée dieu, souvent à son image.
Toutefois, je ne pense pas qu'à l'origine les religions aient forcement été créées pour des raisons politiques ou militaires, comme tu le dits c'est surtout un besoin spirituel. En revanche elles sont souvent récupérées par la suite pour des questions de pouvoir.

Je pense que Dieu a été créé par l'homme dans un besoin spirituel. Dans le but de répondre à des question angoissantes: ce qu'il y a après la mort, pourquoi la vie...

Je pense aussi que Dieu est en chacun de nous, donc je suis Dieu.
Dieu se créé donc lui-même.

La religion permet aussi de relier les gens. Toutes les croyances sont valables, il peut y avoir autant de religions que d'humain. Mais une croyance qui n'est partagée se meurt comme une braise éloignée du foyer. Une croyance se solidifie si elle est partagée, si on peut la confronter à d'autres. Et pour cela, il faut un langage commun.

Je ne crois pas en un Dieu qui juge les hommes mais je peux quand même dire que je crois en Dieu. Quand j'en parle, Dieu n'est qu'un mot. Je lui donne le sens que je veux.
Les religions proposent des réponses qu'il me faudra traduire pour enrichir ma propre idée de Dieu. Les religions ne devraient donc pas être incompatibles mais sont plutôt différentes façons de parler de la même chose.
La religion est pour moi une source de création. Les textes religieux et les prières sont beaux comme peuvent l'être les poèmes ou tout autre oeuvre d'art. On ne devrait donc pas comprendre ce qui est écrit dans ces textes au premier degré (comme la multiplication des pains), mais plutôt comme des paraboles, des façons imagées de parler de Dieu.
Chaque personne qui créé est Dieu.

Séraphin a écrit:

Le souci de l'au-delà est secondaire.

On demande d'abord aux dieux des événements heureux dans cette vie-ci.

Je pense que Radéchan fait plutôt référence à l'idée selon laquelle la première trace ou le premier indice de croyances religieuses dans l'Histoire de l'Homme est celle des sépultures et de l'enterrement.
Et ce premier rituel est directement en rapport avec la croyance en l'au-delà, il n'est pas donc pas secondaire si on prend en compte les découvertes archéologiques et historiques lorsqu'on se questionne sur l'avènement de la Religion.
Par contre, plus tard, pour les disciples d'Abraham, Moïse, Bouddha, Jésus ou Mahomet, le souci du bien-être ou de "l'épanouisement", de la "béhatitude", de "l'illumination" et tout et tout, était, en effet, peut-être plus important que le souci de l'au-delà... Mais il est également possible que pour la plupart de ses religions, le souci du bien-être dans la vie terrestre rejoignait AUSSI le souci de l'au-delà, peut-être que les deux étaient liés, pas incompatibles...

Lao Tseu disait "qui vit la mort, jouit d'une longue vie". On trouve aussi cette idée dans le Bouddhisme (cf. Sogyal Rimpotché dans "Le livre Tibétain de la Vie et de la Mort").
Et les premiers chrétiens persécutés... Ils ont acceptés leurs souffrances terrestres car ils croyaient en une meilleur place au cieux.

La préoccupations du bien-être et les "évènements heureux dans cette vie-ci" comme tu dis ,ne sont peut-être pas indissosciables de la question du "Salut" ou de la "Rédemption" et donc de l'au-delà.

Séraphin a écrit:

Citation :

La préoccupations du bien-être et les "évènements heureux dans cette vie-ci" comme tu dis ,ne sont peut-être pas indissosciables de la question du "Salut" ou de la "Rédemption" et donc de l'au-delà.

Ces deux préoccupations sont généralement présentées comme incompatibles.

Peut-être qu'il faudrait le définir ce "généralement". Qui présentent ça comme incompatible et pourquoi présentent-ils celà comme incompatibles ?

Séraphin a écrit:

Et bien dans l'Evangile, si vous travaillez et que vous vous instruisez, vous êtes condamnable.

Je n'ai pas lu la bible je n'peux pas te dire si ce que tu affirmes est vrai ou non, mais si tu pouvais retrouver le passage exacte où cette affirmation est donné, ça m'intéresserais de la voir.