la civilisation occidentale et son rapport à l'autre

Fuchsia écrit :

Citation :

« Je crois que la solution ne peut être que politique mais celle-ci reflète les idées du peuple c'est pour cela que je parle de renouveau ».

-

Il me semble juste de penser qu’un des éléments primordiaux pour changer le monde et l’améliorer, passe par une transformation des « idées du peuple ».

Ce qui n’est pas une mince affaire car pour former, sans conformer, il faut du temps, des décennies. Il faut aussi des méthodes qui privilégient la confrontation des points de vue, plutôt que la vision toute faite de personnes « habilitées ».

Les moyens de communication actuels peuvent accélérer un peu les choses.

Pour ce qui me concerne, comme Radéchan, je cultive mon jardin et en fait un lieu de détente et de méditation. Mais je n’ai pas trouvé le moyen - et en ai-je bien l’envie – d’y rassembler quelques philosophes amis.

N’est pas Epicure qui veut ! Ce philosophe « du jardin » m’inspire cependant, lui qui ne disposait pas d’Internet !!!

bonjour,

La philosophie de "cultiver son jardin" est ce la même que Voltaire à la fin de Candide?
Dans lequel il préconise de trouver sa place et son équilibre dans le monde en s'appuyant sur un travail émancipateur.

Cette vision là me plait bien!

Je ne suis pas spécialiste, mais il semble qu'Epicure, le philosophe du jardin, ait, en plus de la frugalité, le l'ascétisme relatif, propices aux plaisirs simples, privilégié l'isolement.

Sa philosophie se vivait au quotidien, partagée avec des amis, mais sans désir d'en faire étalage.

Oui Bangladore, je pense aussi à Candide en parlant de la culture du jardin. Mais l'activité n'est pas importante. Je pense qu'on peut apprendre de tout et de tout le monde.
Pour moi, le travail de la terre me permettra de retourner à la source, de vivre en accord avec les éléments. De réapprendre que la nature n'est ni bonne ni mauvaise et que c'est à nous de l'observer et de nous y adapter. Je pense pouvoir réapprendre à rester humble, ne pas pousser les choses mais les laisser pousser. Faire son jardin doit être une belle source d'enseignement et d'émerveillement.

C'est rester humble que de ne pas vouloir sauver le monde, de se battre contre le vent. Pour moi, c'est se battre contre le vent que de lutter contre l'injustice dans le monde contre les guerres ou les catastrophe naturelles ( je me souviens de la chanson contre le tsunami "ensemble on est plus fort que l'eau" une reprise d'une chanson de Jean Louis Aubert). On cherche des solutions à des problèmes qu'on créé nous-même, par notre mode de vie.

Je ne veux pas non plus du non-agir. L'absence de mouvement, c'est la mort. Mais vivre simplement pour que simplement d'autres puissent vivre demande des efforts de remise en cause de nos privilèges et de prendre concience des autres.

Citation :

« Vivre simplement pour que simplement, d'autres puissent vivre. »

Encore faut-il que ceux à qui notre simplicité permet de vivre le fasse, eux aussi, dans la simplicité, dans le respect d’un équilibre avec l’environnement !

Que nous le voulions ou non, la façon dont le monde se construit nous implique.

Tous les systèmes de construction des sociétés humaines, des choix de vie possibles, ne sont pas viables.

Rester passif, dans la sérénité de son jardin - ce que je pratique en bonne partie de mes jours – peut permettre au retraité de finir ses jours, au calme. Cependant nous serons concernés pour réparer nos corps, pour nous chauffer … pour aider à vivre nos descendants…

Le monde est clos, il est plein et il épuise ses ressources vitales. La méditation assise et sereine ne sera pas possible bien longtemps encore.

Ce qui ne signifie pas qu’il faille s’agiter, se lamenter, ou tout casser. L’absence de solution évidente et la modestie de nos moyens de réflexion ne peuvent empêcher de nous sentir concernés.

A moins qu’il y ait sagesse à ne pas entreprendre quand l’aboutissement est trop incertain ?

Citation :

A moins qu’il y ait sagesse à ne pas entreprendre quand l’aboutissement est trop incertain ?

Je pense qu'il y a de ça.
Je pense aussi qu'on sous estime l'impact que l'on peut avoir sur autrui rien qu'en parlant avec lui, ou même en lui donnant une botte de carottes!!
Le monde est vaste et notre champ d'action très réduit. Je pense qu'il est plus intéressant d'utiliser son énergie à vivre de façon cohérente dans son environnement, plutôt que de la disperser à vouloir aider, changer le monde. Vivre de façon cohérente avec son environnement n'est pas un mode de vie passif pour retraité. Les relations avec les gens qui nous entourent peuvent parfois s'apparenter à un vrai combat, une lutte pour faire comprendre pourquoi on a choisi de vivre comme on vit. Vivre ensemble peut être difficile. Quand notre ego intervient, on ne veut rien lâcher, on veut imposer, ne pas se laisser influencer, etc... c'est un travail sur soi quotidien.

Ceci dit, j'espère pouvoir me remettre en question même quand je serais à la retraite!!

Petite parernthèse en rapport avec l'aide du monde occidental. Ce soir, 19h20 sur France Inter (le téléphone sonne): Peut-on imposer l'aide humanitaire à une dictature?

le lien pour retrouver l'émission en podcast:
http://www.radiofrance.fr/franceinter/em/letelephonesonne/

Citation :

« Peut-on imposer l'aide humanitaire à une dictature ? »

On peut toujours parler du devoir ou droit d’ingérence (ce qui peut s’admettre) mais comment intervenir pratiquement quand celui qu’on veut aider ne laisse pas entrer ceux qui veulent intervenir.

Bien sûr il y a cette étape où l’on peut offrir des médicaments, du matériel, de la nourriture et assurer le transport de tout cela. Ensuite, les gouvernements des pays « aidés » se chargeraient seuls de l’utilisation.

Cependant, si une mauvaise utilisation était faite de l’aide apportée, il pourrait y avoir plainte devant des tribunaux internationaux : délits de détournement à des fins privées, discrimination parmi les destinataires, utilisation non efficace, intention manifeste de ne pas utiliser l’aide…

Et toujours, à la fin, le délit de crimes contre l’humanité, avec traduction devant le Tribunal Pénal International.

Reste ensuite à toucher les personnes incriminées, les gouvernants fautifs.

Les crimes commis au Cambodge par les Khmers rouges demeurent impunis. Messiers Bush et Blair, responsables du mensonge ayant conduit à faire de l’Irak ce champ de ruines et de souffrances, seront-ils convoqués devant le TPI ?

Comment arrêter les coupables, les juger, les condamner ?

Citation :

Peut-on imposer l'aide humanitaire à une dictature?

La question est complexe, car la situation du pays en question est complexe, cependant on voit bien la différence avec la Chine qui a malheureusement connu une grande catastrophe. Celle ci a choisi les pays "de secours" en l'occurrence frontaliers et non pas la communauté internationale (occident) comme en Birmanie où celle ci "force" l'aide.
L'intention et le geste sont honorables, sauver des personnes ou aussi donner assistance à des millions de personnes en grande précarité mais je crois qu'il est difficile de parler de cet évènement sans connaitre la situation spécifique du pays.

J'ai regardé l'excellente émission c dans l'air qui m'a appris plein de choses que je ne savais pas sur ce pays avant.

http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-fr.php?page=resume&id_article=2896&date=2008-05-21

Pour la Birmanie je crois que la junte est dépassée et hésite à laisser voir la réalité de la situation de leur pays au yeux du monde entier tout en étant aussi fortement touché car elle prend aussi des vivres pour elle même!

je voudrais poser une autre question!
Pourquoi serait il toujours mieux de renverser un pouvoir dictatorial(exemple Irak)? Et s'il est nécessaire comment le réalisé (par une "guerre)!?

Citation :

Renverser un pouvoir dictatorial est-il toujours une bonne solution ?

Ce qui me semble certain c’est que ce type de pouvoir doit d’abord être reconnu comme tel, par un tribunal international et non par une ou deux nations qui lui en veulent.

En Irak, il est maintenant des personnes qui disent : « c’était mieux du temps de Saddam. » et peu d’entre elles voient dans les soldats de la coalition des libérateurs. Il aurait d’abord fallu examiner si ce pays pouvait survivre à un pouvoir autre q’une dictature, laquelle maîtrisait, au besoin par la force, les conflits entre factions ethniques ou religieuses.

Quand un gouvernement serait reconnu, par un tribunal international, comme dictature, mais surtout comme commettant des crimes contre l’humanité, qu’il soit d’abord cité à comparaître. Ensuite que ces gouvernants sachent qu’une peine leur est donnée jusqu’à ce qu’ils paraissent devant le tribunal pour révision éventuelle.

Une guerre pénaliserait tout un peuple déjà victime. Et comment atteindre les gouvernants fautifs ? Je crois qu’il faudrait une petite armée secrète, dépendante du tribunal international et susceptible d’arrêter ou de tuer les coupables. Et ce, sans prescription possible tant que les coupables ne se sont pas rendus !

Mais tout pouvoir gouvernemental n’est-il pas plus ou moins mafieux, traitant avec d’autres gouvernements mafieux. Que dit le droit international en matière de gouvernement abusif ou criminel ?

Arnold jack

Citation :

Que dit le droit international en matière de gouvernement abusif ou criminel ?

Outre les crimes contre l'humanité comme au Kosovo ou au Cambodge jugés par la Cour de justice internationale , le droit international prévoit plusieurs grades de sanctions
par exemple économique avec les embargos ciblés, sanctions militaires avec l'arrêt des coopérations et des ventes d'armes, sanctions diplomatiques rompant toute communication et plus symboliques les sanctions culturelles ou sportives.

Mais les États unis, l'union européenne et les nations unis utilisent beaucoup cette arme de pression notamment économiques (cuba, irak, iran, libye...)

L'Irak et Cuba souffrent encore de ces sanctions qui n'affectent pas l'élite mais la population.

Citation :

S'agissant de l'Irak, les sanctions " visent à infliger délibérément au peuple irakien des conditions de vie devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle ". Comment l'ONU peut-elle justifier les sanctions imposées à ce pays alors que leurs contradictions avec le droit international ne sont plus à démontrer?

Cetim (centre europe tiers monde)

Pour Cuba ce sont les États Unis qui ont fait pression à la "communauté internationale"! afin d'appliquer un embargo très restrictif encore aujourd'hui.

Comme toujours les institutions internationales servent l'intérêt des pays puissants... jusqu'à ce que d'autres les remplacent!