Les univers adjacents

Claude de Bortoli écrit:

" Je regarde du haut, depuis l'extérieur de notre univers alors que vous regardez du bas, depuis la Terre"

Que peut-on dire après cela ?

Citation :

Claude de Bortoli écrit:
" Je regarde du haut, depuis l'extérieur de notre univers alors que vous regardez du bas, depuis la Terre"
Arnold a répondu:
Que peut-on dire après cela ?

ceci me fait pensé à une histoire...il y avait des singes dans un arbre, certains étaient placés dans les branches du haut et d'autres dans les branches du bas, ceux d'en haut regardaient ceux du bas et voyaient leur visage souriant et ceux du bas regardaient ceux d'en haut et voyaient que leur trou du c** (désolé!)

Citation :

La mère a donc 28 semaines pour se décider à un IGV sans risque de naissance autorisé par la nature de matière.

Tu es peut-être un génie de la métamatière, mais tes connaissances de la vie sur Terre laissent à désirer. L'avortement n'est possible que pendant les 11 premières semaines (12 je crois dans d'autres pays).

Citation :

Un corps de matière autonome animé par deux énergies pour l'espèce humaine et par une énergie pour les animaux et les végétaux..

Le bébé est donc animé par deux énergies aussi, l'instinct et l'intelligence. Ce n'est pas un peu tôt pour avoir des comportements intelligents ! Tu ne penses pas que c'est un peu tôt aussi pour avoir des comportements responsables !

Citation :

L'IGV ne regarde pas la nature de métamatière. C'est une question matério-matérielle.

Non, l'IVG soulève aussi des problèmes d'ordre moral et psychologique.

Citation :

Les rêves ne sont pas issus de la nature de matière ; du cerveau, auquel cas la Science aurait déjà trouvé à les visionner.

D'où viennent-ils donc ?

Citation :

Ils ont leur source dans la nature de métamatière, dans le cors d'un esprit en gestation. Quand tu rêves ce n'est pas de ton cerveau que viennent les rêves. C'est de ton esprit en gestation.

Une fois ton corps de matière mort, une fois ton esprit né, tu te verras vivre dans la vie de l'esprit issu de ta propre vie pour l'éternité et pas besoin de ton cerveau pour cela.

Tu es revenu de l'au-delà pour affirmer cela ?

Et, si l'esprit ne naît qu'après la mort, avant ce n'est qu'un organe sans importance, puisque tu dis, pour le foetus, qu'il ne commence à vivre qu'à la naissance. Un esprit non né produirait tout de même de la métamatière ?

CLaude de Bortoli , quand tu écris :

Citation :

« J'ai découvert la métamatière. Maintenant, je sais. »

Il me semble que tu fais un abus de langage : jusqu’à présent je n’ai rien lu dans tes propos qui confirme la justesse de cette expression.

Ce que je retiens je le formule ainsi : Claude de Bortoli a inventé le concept de « métamatière », de là il imagine un système de particules génératrices d’esprit et influant sur l’esprit des humains.

La seule influence tangible de ce concept, c’est qu’il agit sur l’esprit de Claude de Bortoli, au point de lui faire perdre tout raisonnement correct sur son propre cas.

Bien sûr, je m’exprime de façon un peu provocante, à seule fin de te permettre des explications plus convaincantes.

Claude de Bortoli

Dans la mesure où l'on ne peut comprendre d'où tu tires ce que tu affirmes, qu'on ne peut vérifier tes dires, que tu es le seul à "connaître", rien n'est concret, tangible.

Que tu dises cela ou autre chose, n'importe quoi donc ... je ne vois pas de quoi on peut discuter.

arnold.jack a écrit:

Claude de Bortoli

Dans la mesure où l'on ne peut comprendre d'où tu tires ce que tu affirmes, qu'on ne peut vérifier tes dires, que tu es le seul à "connaître", rien n'est concret, tangible.

Que tu dises cela ou autre chose, n'importe quoi donc ... je ne vois pas de quoi on peut discuter.

Keep cool arnold.jack je vais t'expliquer ça plus simplement :

(1) S'il existe une variable numérique NV telle que pour une figure religieuse majeure KRF dans un livre saint LSB parlant des univers adjacents dans la Bible, il existe deux mesures de temps T1 et T2 mentionnées dans LSB, mais non nécessairement associées à KRF dans HB, telles que T1 et T2 peuvent être insérées dans une fonction calculatoire (telle que addition ou soustraction) CF1, de deux variables, telle que CF1(T1,T2) donne T3, et que LSB affirme que deux évènements significatifs E1, E2 et E3 (par ordre chronologique), associés à KRF, se sont produits, et que les descriptions dans LSB de E1, E2 et E3 sont telles qu'il ne peut être prouvé sur la base de ces descriptions seules que T3 est une mesure impossible de l'intervalle de temps à la microseconde ME1 de l'évènement présumé E1, et de la mesure de temps à la microseconde ME3 de l'évènement présumé E3, et que la valeur numérique NV peut être calculée en choisissant deux unités de temps (telles que secondes, heures, minutes, jours, semaines, mois, années, décennies ou siècles) U1 et U2, telle que la résolution de l'équation en NV : NV*(1 U1) + NV*(1 U2) = T3 donne une valeur numérique pour NV pour laquelle il ne peut être prouvé, basé sur ce qui est écrit dans LSB, que NV*(1 U1) est une mesure impossible du nombre exact de microsecondes entre ME1 la microseconde ME2 à laquelle l'évènement présumé E2 s'est produit, et qu'il ne peut pas non plus être prouvé sur la base de ce qui est écrit dans LSB que NV*(1 U2) est une mesure de temps impossible, à la microseconde près, entre ME2 et ME3, et qu'il existe une fonction F telle que F(NV) est la combinaison d'une fonction calculatoire à une variable CF2 (telle que logarithme décimal, sinus, cosinus, racine carrée, logarithme népérien etc...) et d'une fonction calculatoire à une variable (telle que multiplication, addition, soustraction ou division) telle que F(NV) = CF3(CF2(NV),NV*(1 U1)), et que le calcul de F(X) donne la valeur Y qui a pour unité (1/U1), et qu'il existe des unités U3 telles que Y*(1 U3) donne Y en unités de (U3/U1), et que la conversion de Y(U3/U1) en unités compatibles, U4/U1, en multipliant Y par (U3/U1)*N, où N est la valeur (1 U4)/(1 U3), donne Y*N(U4/U1), et qu'il existe une constante physique C1, qui peut être exprimée en unités U5/U4, telle que C1(U5/U4)*Y*N(U4/U1) donne C1*Y*N(U5/U1), et que dans la culture dans laquelle LSB a été rédigé il y avait une approximation A pour la constante physique susmentionnée C1, exprimée en unités U5/U1, telle que le nombre de chiffres significatifs SD, pour laquelle la représentation décimale de A correspond à la représentation décimale de C1*N*Y, est supérieur ou égal à 9, alors la métamatière adjacente existe et ce que dit Claude de Bortoli est crédible puisqu'il pense qu'il l'est.
(2) NV existe.
(3) Donc la métamatière existe bien comme Claude de Bortoli l'a dit et il n'y a pas lieu de discuter.

Je ne suis pas vraiment sûr que ma prose va t'aider arnold.jack, mais dans ce type de discussion je ne peux pas m'empêcher de jouer dans mon registre favori.

Citation :

La nature de matière dit oui à l'interruption volontaire de grossesse à la condition expresse quelle ne provoque pas une naissance

Claude de Bortoli, je ne comprends pas du tout cette phrase. Comment une interruption de grossesse peut-elle provoquer une naissance ?

Saintpierremeister : en effet on peut aborder le problème de cette façon et l’on a autant de chance d’aboutir.

Et puis Claude de Bortoli m’éclaire sur les chances qui me sont données de faire avancer le smiblick :

Citation :

« Il te manque le "coup de pouce"de la nature de métamatière. Sans son aide, tu n'auras jamais cette réaction »

Il me semble qu’en matière de religion, et notamment catholique cela s’appelle « la Grâce ». Il me faut l’aide du tout puissant : l’univers de métamatière.

Enfin ma tâche est nettement définie quant à ce topic :

Citation :

« l'important, pour l'heure, est que tu m'écoutes. »

Ou plus exactement que je te lise !

Ce que je trouve assez rigolo dans cette histoire c’est qu’elle illustre assez bien comment naissent la plupart des religions.
Je pense au prophète des mormons : il a trouvé sa mission écrite sur des tablettes d’or, vues de lui seul, et qu’il a fait disparaître sans que nul ne les ait lues … Et il a eu des milliers d’adeptes !
Et les apôtres avec Jésus ! Et les récepteurs des tables de la Loi selon Moïse, et ceux qui ont consignées les confidences de l’ange rapportées par Mahomet, et Vorilhon et son extra terrestre au Puy de Lassolas…

Et nous avons entamé le troisième millénaire de notre histoire… Patience dans l’azur !

Claude de Bortoli :

En toi nous tenons un « inventeur de cosmogonie », un porteur de message semblable à ceux que tu nommes je crois « génies de la croyance ». Cela est sans doute une aubaine pour comprendre ce qu’est un prophète.

En général, les inventeurs de nouvelles religions, actuellement sur le marché, ne se soumettent pas aux questions sur les forums. Toi si.

Après tout, tu pourrais être un « farceur » qui monte ce coup à seule fin de ridiculiser ceux qui mordraient à l’hameçon. Tu peux également être un authentique « missionné », ne serait-ce que par tes propres idées qui t’apparaîtraient comme des ordres venant de l’extérieur.

Qu’importe, jouons à nous secouer le neurone.

Tu dis que ton rôle est de révéler ces « deux univers adjacents », non de mettre en forme une doctrine qui ferait application de ta « découverte ». Cependant tu sembles voir un prolongement à ton « annonce ».

Ainsi, me voici distingué d’entre les mortels :

Citation :

« Je pense que tu as les capacités pour devenir terrien premier. »

Pourrais-tu me préciser « ces capacités » qui seraient miennes et comment tu les as détectées ?
Dans le sens du « connais-toi toi-même » j’ai là une occasion de me mieux percevoir et je te remercie de ta réponse

Nous sommes sur un forum intitulé Genèse, c’est-à-dire Naissance et tu y viens avec une théorie neuve.

Cette théorie s’applique à faire un lien entre l’évolution des combinaisons de la matière, notamment au niveau des comportements humains, et une valeur qui émane de ces combinaisons et qu’on classe dans la rubrique spiritualité.

Alors que la matière semble constituée de l’agrégation de particules ou d’entités porteuses d’énergie, toi tu imagines que l’évolution de la matière, appliquée au fonctionnement des cerveaux humains, engendre des particules non matérielles que tu classes dans le domaine, au-delà de la matière : la métamatière (comme la métaphysique serait un domaine au-delà de la physique).
Ces particules de métamatière sont en relation avec un univers de métamatière, ensemble qui s’enrichit des particules émanant des humains, lesquels sont influencés par cet ensemble.

Ta découverte n’est pas la mise en évidence d’un phénomène, elle est une thèse qui naît de ton raisonnement comme un essai de schématisation de ce que tu imagines quant au cosmos et à la vie.

Cela peut servir, en effet, à discuter de spiritualité voire de religion ; domaine qui s’est fait une spécialité de trouver un prolongement à la vie terrestre, à imaginer un « au-delà » également agissant sur un « ici ».

Tu m’apparais comme un prophète qui dirait « Dieu existe, je l’ai rencontré » mais qui ne se prononcerait pas sur les volontés de ce Dieu (impénétrables comme chacun sait).

Ce qui m’intéresse, et pourrait intéresser d’autres forumeurs, c’est la psychologie d’un prophète et les motivations de ceux qui participent à l’élaboration des religions.

Je veux bien essayer de jouer le rôle de celui qui cherche à comprendre prophète et naissance d’une religion. Tu es un cas intéressant de ce point de vue. (Je ne sais pas si mon propre cas, dans cette affaire, peut brancher qui que ce soit ?)

Déjà, au-delà de la simple annonce de la « métamatière », tu en supposes une application te concernant :

Citation :

« Il se forge un patrimoine métamatériel de grande qualité qu'il utilisera après la mort de son corps de matière. Et pour sa vie matérielle il espère ce qu'aucun être humain ni aucune somme d'argent peut lui donner : la bénédiction sur sa famille »

Toutes les religions n’ont-elles pas cette application vis-à-vis de ceux qui s’en réclament et en quoi ils y trouvent un bénéfice ?

Ta démarche ne paraît pas moins respectable que toutes les démarches religieuses, en quoi je vois un « phénomène humain ». Pour le meilleur ou pour le pire ?

Claude de bortoli, tu écris :

Citation :

« La naissance du Terrien sur Terre n'a pas été le fruit du hasard. Elle a été soigneusement préparée. Si hasard il y a eu, c'était la découverte, par des humains extraterrestres, de la planète Terre. Une ou des fratries humaines extraterrestres, soucieuses d'éterniser l'espèce humaine, ont par hasard, repéré une planète vierge d'humains : la Terre. La conception du Terrien par ces humains extraterrestres hyper évolués a été soigneusement préparée. »

Qu’est-ce qui te fait avancer cette thèse ?

Où sont passés ces extraterrestres ?

Pourquoi ne viennent-ils pas donner à un vaste public terrien la preuve de leur existence ? L’utilité d’un tel acte serait qu’en donnant à l’humanité l’idée d’autres mondes possibles elle lui donnerait et peut-être aussi l’idée d’améliorer le sien.

Claude de Bortoli :

Je lis tes textes comme je lirais un livre de science fiction, non pas un roman mais une sorte d’essai où tu voudrais définir des phénomènes que tu crois percevoir.

- Emettre des théories et essayer de les valider me paraît un exercice positif, à condition qu’il respecte une démarche cohérente de l’intellect.
Pour cela il faudrait qu’il y ait accord sur le mode de pensée, or je ne parviens pas à suivre le même cheminement que toi car il me semble que tu mêles différents référentiels dans le choix de tes mots.
Ainsi lorsque tu évoques des « particules de métamatière », on peut dire que tu empruntes le langage de la physique, mais lorsque tu émets l’idée que cet univers de métamatière te couvre, toi et ta famille, de sa « bénédiction », tu changes de registre.

C’est une difficulté supplémentaire qui, à la fois, nuit au raisonnement et crée envers toi de la suspicion : tous les arnaqueurs en matière de croyance font ainsi.

Ceci dit on peut continuer l’exercice intellectuel auquel tu soumets tes lecteurs.

- Pour en revenir aux extraterrestres, parfois tu confonds les mots terriens et humains, ce que je conçois, mais parfois tu confonds extra terrestres et humains, ce qui crée de la confusion. Si pour toi c’est la même chose explique-toi mieux.

A propos de contacts qui donneraient prématurément aux terriens des connaissances scientifiques extraterrestres, je ne vois pas qu’il soit automatique de communiquer des connaissances en révélant sa présence. Des extraterrestres défileraient sur la place Tien amen et repartiraient sans un mot, cela ferait bien avancer la question de leur existence, sans donner d’indications pernicieuses, non ?

A croire que nos supérieurs intelligents : Dieu, les anges, les extraterrestres, voudraient qu’on croit en eux et ne trouveraient pas le moyen d’être persuasifs : impuissance ou manque d’intelligence ? Quelque chose sonne faux, tu ne crois pas ?

- Quant au mélange des genres évoqué plus haut, quand tu emploies l’expression « énergie intelligence » ne crois-tu pas qu’il y a une approximation, dans le sens, qui nuit à la compréhension. Energie liée à particules ramène à la physique. Intelligence ramène plutôt à la psychologie. Associer deux expressions issues de deux référentiels distincts n’est pas éclairant.

Pour moi, le lien qui existe entre énergie et intelligence ne peut se faire sans un support matériel : est intelligent un système matériel qui traversé par des particules porteuses d’énergie, en fonction de la structure de ce système, génère une transformation « efficace », c’est-à-dire capable d’atteindre un but correspondant au programme du système. En clair une particule porteuse d’énergie ne véhicule pas d’intelligence, c’est le système qui manifeste de l’intelligence.

- Je suis aussi passionné et imaginatif que toi, permets moi te t’inviter à lire sur mon site en www ci-dessous (tout comme j’ai parcouru le tien, évoqué par Saintpierremaster) comment je conçois la nature de l’esprit et comment j’imagine qu’on peut agrandir – sur le plan de la culture- la part d’intelligence de l’humanité.

Je conviens que mon initiative a quelque chose de mégalo/parano/farfelu mais c’est là un élément qui me porte à m’intéresser à ton initiative.

Puisse, notre commun désir de jouer avec des théories et stimuler nos neurones, ne pas décourager les autres forumeurs, et plutôt les inciter à continuer la partie avec nous.

Claude de Bortoli,

Tu dis que les fratries humaines extra-terrestres n'auront jamais de contact avec nous, pauvres terriens encore dans notre enfance et adolescence.

Comment expliques-tu que, toi, terrien au même niveau d'évolution, tu aies saisi leur existence ?

C'est histoire de parler, car c'est vraiment déprécier l'espèce humaine de dire que son intelligence viendrait d'ailleurs et non de son propre entendement, de sa propre conscience, de sa propre aptitude à penser.

Et je ne crois pas à une théorie qui traite l'embryon humain comme tu le tolères dans ta nature de matière avec la bénédiction de ta nature de métamatière. Parce que, sans embryons, il n'y a tout simplement pas d'espèce humaine.

Claude de Bortoli

- Si des extraterrestres se posaient place Tien Amen, tu dis que le choc culturel et scientifique serait fatal à la jeune humanité !

Donc savoir qu’il existe des extraterrestres peut être fatal à l’humanité.

Et pourtant, toi, tu nous affirmes qu’ils existent.

Donc nous devons refuser de te croire puisque être convaincu de leur existence serait un danger fatal !

Qu’en dis-tu ?

- Quant à ta conception de ce qu’est l’intelligence, la nature de l’esprit, et leur rapport avec des particules actives dans cet univers et dans un autre, nous y reviendrons.

Claude de bortoli

Au niveau de cette discussion, au niveau des croyances comme tu dis, on peut dire n’importe quoi.

Mais pourquoi ne pas jouer le jeu encore un peu !

Détourner une météorite est bientôt à la portée des terriens (envisagée pour écarter une chute sur la terre). Est-ce vraiment une solution évoluée ?

Tuer massivement pour relancer une évolution me paraît, toute proportion gardée, assez primitif.

Il y a mieux et là aussi les humains ne sont pas loin d’avoir la méthode.

Manipuler des virus pour créer des épidémies sélectives. Ou envoyer des microbes/virus, après que des vaccins aient été distribués à ceux dont on aurait prévu la survie.

J’ai l’impression que tous tes apports vont dans un sens préétabli, une sorte de préjugé qui ne tolère pas d’analyses, pas de raisonnements. Tu appuies ce qui va dans ton sens et écartes (sans toujours le discuter) tout ce qui contrarie ton objectif.

Tu cherche seulement à apporter une croyance, une de plus, et même pas très différente des précédentes, seulement « actualisée » à la mode soucoupiste ?

Claude tu dis:

Citation :

Ce n'est pas à moi de descendre au niveau de votre intelligence ; cela n'aurait aucun intérêt pour nous tous. C'est à vous de monter au niveau de mon intelligence.

Comment déterminer son intelligence?
De ce que j'ai lu, rien ne me fait penser que tu es plus intelligent qu'un autre!
Tu écris beaucoup mais ça ne prouve rien, moi aussi je pourrais faire des pages et des pages sans rien prouver de ce que j'avance, et te dire:
"je suis plus intelligent que toi"!!
Tu es confiné dans un domaine mais si je t'emmène dans d'autres domaines, seras-tu aussi loquace, aussi "intelligent"?
Il me semble au contraire que tu es très limité, que tu as un esprit fermé, replié sur toi même, et tu as la fâcheuse tendance à employer la tautologie.

Sincèrement, je pense être plus intelligent que toi

C'est vrai qu'on tourne en rond sans jamais pouvoir ouvrir une brèche pour trouver un débat possible.

On dirait, que ce forum, n’est pour Claude de Bortoli qu’un lieu pour exposer son truc, le répéter en tous sens.

Ce n’est pas le but du forum je pense, un minimum de débats de ta part, Claude de Bortoli, serait bienvenu. Tu n’interviens que pour appuyer et si un élément te mets en défaut, tu ne corriges rien, n’avances rien, tu passes

En cela tu justifies ceux qui avancent que ton propos sent la secte. C’est-à-dire qu’il vise à un bourrage de crâne. Plus, sans cesse tu en appelles à la croyance. Toi seule possèdes l’intelligence, tout est dogme, axiome, présupposé établi et indiscutable.

Comme tous les gourous, tu fais appel à la crédulité, à la conduite passive : croyez-moi, suivez moi, ne cherchez pas à comprendre vous n’êtes pas assez intelligents… pourquoi pas carrément : halte ! c’est un des mystères qu’on ne doit pas discuter.

Nier le rôle d l’intelligence d’autrui et faire appel sans arrêt à sa crédulité, c’est nier le pouvoir croissant des cerveaux, c’est ravaler l’homme au stade du singe alors que tu te prétends jouer le rôle d’un éveilleur.

Je crois qu’il te faut développer toi aussi tes capacités intellectives. Ce n’est pas faire preuve de son intelligence que de croire que tous les autres sont des imbéciles.

Ton truc aurait pu être un exercice d’esprit critique mais précisément c’est ce que tu fuis.

Cessons de tourner en rond, le jeu devient stérile.

Bonsoir à tous,

Donc, pour Claude de Bortoli, avoir une intelligence supérieure : c'est croire aux extra-terrestres.

Trouves-tu intelligent de découvrir une planète qui semble habitable, laisser s'installer une domination animale qui ne sert à rien, et ce pendant des millions d'années. Il leur en faut du temps pour s'apercevoir qu'il est enfin temps de faire apparaître l'homme. Et pourquoi ne pas lui instiller les mêmes capacités intellectuelles. On est leur divertissement ? ça les amuse de voir la façon dont on évolue ?

Dans ta théorie, comment expliques-tu la décadence de certaines civilisations qui étaient pourtant bien parties ?

Sais-tu quel est leur système politique ? Dans leur monde, comment est leur système monétaire ? Sont-ils heureux ?

Dire qu'ils existent, c'est facile. Comme dit Merlin, n'importe qui ayant un peu d'imagination peut le faire. Ce qui est beaucoup plus intéressant, c'est de connaître leurs méthodes pour réussir, connaître les erreurs à ne pas commettre etc.

C'est marrant de voir Claude fuir certaines questions...
je lui demande: Comment déterminer son intelligence? mais pas de réponse
Il préfère s'en tenir au rabâchage de ses délires de SF.
Son intelligence passe par le "courage, fuyons"

Claude, tu dis :

Citation :

Tes analyses partent du bas, de la Terre. Les miennes partent du haut, de l'extérieur de notre univers. J'ai une vision d'ensemble beaucoup plus élargit. De ta position tu ne peux pas voir les fratries humaines extraterrestres. De ma position, je mesure toute l'éternité de l'espèce humaine.

Tu fais partie de ce TOUT UNIVERS, donc tu ne peux pas te positionner en son extérieur, si extérieur il y a.

Si tu es hors du TOUT UNIVERS, tu es donc hors de l'espace-temps aussi ?

Tu parles de couleurs concernant La France; mais la France n'est pas la Terre.

Je ne sais pas à quoi correspond le bleu, ni le rose, ni le noir. Le rouge, ça va, c'est facile.

Tu dis que là-bas, dans les étoiles, ils sont verts. Tu veux donc dire qu'ils sont écolos ? De quelle énergie se servent-ils pour faire dévier les météorites ?

merlin a écrit:

C'est marrant de voir Claude fuir certaines questions...
je lui demande: Comment déterminer son intelligence? mais pas de réponse
Il préfère s'en tenir au rabâchage de ses délires de SF.
Son intelligence passe par le "courage, fuyons"

Héhé, et pourtant Claude aurait pu utiliser l'argument par le défi de HOVIND

Je résume :
Le créationniste américain Kent Hovind a offert $ 250 000 (qui existent ou pas dans un monde adjacent au nôtre) à quiconque pourra démontrer la véracité de l'évolution (définie comme une origine acausale et naturelle des fratries humaines réparties dans l'univers) au-delà de tout doute raisonnable (à savoir une certitude de 100%, sans aucune autre possibilité que ce soit) devant un comité neutre (choisi par Hovind lui-même) et suivant certains critères (soigneusement rédigés pour éliminer toute possibilité que ce soit que ce défi soit jamais remporté).

Personne n'a jamais remporté ce défi.

Donc l'univers adjacent et les extra terrestres afférents décrits par Claude existent.

Bonsoir Saintpierremeister,

Oui, mais c'est comme "Dieu". On ne peut prouver qu'il existe, mais on ne peut pas prouver non plus qu'il n'existe pas.

C'est exactement la même chose.

Claude de bortoli , tu écris :

« Mon espérance est de me forger un patrimoine métamatériel de qualité que j'utiliserai après la mort de mon corps de matière pour l'éternité et que mes descendants profiteront au travers d'une reconnaissance métamatérielle : la bénédiction. »

Je ne sais ce qu’apportera à tes descendants, cette « bénédiction », en as-tu une idée ?

En fait tu nous évoques un système que nul autre que toi ne peux comprendre, faute de posséder ton intelligence.

De ce système, connu seulement de toi, tu n’espères de bénéfice que pour toi … et après ta mort.

Quel intérêt peut-il y avoir pour quiconque à te lire ?

Il me semble que BENEDICTION est un terme liturgique.

Quand tu parles de la métamatière, on dirait que tu parles de "Dieu" finalement.

Cette conscience du divin est particulière à l'espèce humaine car seul l'Homme sait qu'il va mourir, seul l'Homme se pose des questions sur sa finitude. L'animal n'a pas cette conscience de la mort, ne se pose pas de questions sur le sens de sa vie. Et encore, on n'en sait rien. Il n'écrit rien, on ne comprend pas son langage. Mais c'est sûr que l'animal a aussi une sensibilité et une intelligence.

Pour en arriver là, il y aurait eu, non une chute accidentelle d'astéroïdes, mais une action concertée en provenance d'un autre système solaire, d'êtres humains existant au moment de la collision et qui existent toujours aujourd'hui ? après des milliards d'années ?

Claude de Bortoli,

Ce qui est fantastique c'est que tu réponds comme un oracle informatique : Il y a une réponse mais qui ne correspond pas à la question

Tu es extraordinaire, sûr !