Racisme et sémantique

Définition Petit Larousse Edition 1951 :

« Racisme : Théorie qui tend à préserver l’unité de la race dans une nation. »

Il me semble que tout groupe qui s’établit par les liens du sang – notamment en veillant, par l’interdiction des mariages mixtes, à la continuité du sang d’un ancêtre commun, est un groupe raciste et devrait être stigmatisé comme tel.

J’ajoute que c’est parce qu’on n’est pas sûr du sang du père, mais qu’on l’est du sang de la mère, que certains groupes, que je crois racistes, se déterminent par la filiation avec les mères et surveillent principalement la sexualité des femmes.

Alain Finkielkraut a dit que le XXI ème siècle serait le siècle de l'antiracisme. Il a bien compris que l'antiracisme est une idéologie qui va au bout de la logique ultra-égalitaire et en révèle son absurdité.

arnold.jack a écrit:

Définition Petit Larousse Edition 1951 :

« Racisme : Théorie qui tend à préserver l’unité de la race dans une nation. »

Il me semble que tout groupe qui s’établit par les liens du sang – notamment en veillant, par l’interdiction des mariages mixtes, à la continuité du sang d’un ancêtre commun, est un groupe raciste et devrait être stigmatisé comme tel.

J’ajoute que c’est parce qu’on n’est pas sûr du sang du père, mais qu’on l’est du sang de la mère, que certains groupes, que je crois racistes, se déterminent par la filiation avec les mères et surveillent principalement la sexualité des femmes.

Diantre !

Ne seriez-vous pas en train de taxer de racistes les sociétés aborigènes matriarcales ?

Par le fait même, ne seriez-vous pas un tantinet raciste ?

..................

« Ne seriez-vous pas en train de taxer de racistes les sociétés aborigènes matriarcale »

Je ne parle ni des aborigènes – dont j’ignore le matriarcat, ni des Na de Chine où les femmes choisissent leurs « visiteurs » d’une nuit et où les mots « père » ou « mari » n’existent pas.

J’imagine des populations, parfaitement adaptées à notre siècle commerçant et technicien, répandues sur le globe entier, et qui, pour les plus orthodoxes ou plus intégristes d’entre elles, s’opposent à ce que les femmes de leur groupe se marient avec des hommes extérieurs à leur groupe. Les hommes qui épouseraient des femmes extérieures à leurs groupes ne verraient pas leurs enfants intégrés à ce groupe. Il s’agirait de garder pur le sang reçu d’un ancêtre commun.

Mais il se peut que j’aie eu des lectures erronées et que ce que je crains n’existe pas.

En effet au vu des lois anti- racistes qui priment en Occident, de tels groupes auraient bien été condamnés pour racisme !

Pour ce qui me concerne, j'ai fait un mariage sans me soucier ni de la langue, ni de la nationalité, ni d'avoir un ancêtre commun avec mon épouse, issue de l'immigation.

J’ai l’impression que la définition du mot racisme, originellement, concernait des groupes soucieux de particularités transmises par le sang (expressions : droit du sol ou droit du sang pour fonder une nation. Pureté du sang, etc.)


Avec l’avancée de la biologie, le mot raciste se réfèrerait à la génétique. Chez les éleveurs on consigne sur un livre la généalogie et les croisements effectués dans une lignée. Ainsi on arriverait, en fixant certaines particularités, à la notion de races.

Au niveau de l’humanité, on appellerait raciste ceux qui, en réglant les mariages, voudraient conserver certaines particularités, en empêchant des gènes « étrangers » de se placer en partage.

Le souci de conserver ou d’empêcher certaines particularités attachées aux gènes, et cela pour un individu, ferait partie de l’eugénisme.

Mais ai-je bien compris la sémantique de ces mots : racisme, eugénisme ?

Quant à la déclaration des droits de l'homme, je ne sais si elle parle mariages, procréation, surpopulation, maladies génétiques. Je pense que non.

« Racisme anti-jeunes, racisme envers les intellectuels, envers les femmes (Le Robert) «

Evidemment si c’est Le Robert qui emploie le mot racisme dans ces cas là, il n’y a plus qu’à s’incliner.

Néanmoins haine anti-jeunes, anti-intellectuels, etc. je comprendrais.

Le mot racisme dans ces cas là me semble mal employé et on peut s’interroger sur l’intention qui prévaut dans cette confusion programmée du sens des mots.

Je ne pense pas que le problème du racisme se situe dans la façon dont nous perçevons les autres, mais plutôt dans la façon dont nous nous percevons nous-même.

On ne peut pas définir une race indépendamment de certaines caractéristiques physiques auxquelles le raciste associera des comportements ou des qualités connotées péjorativement... certes...

Mais je suis de ceux qui pensent que le machisme ne dérange que ceux qui se définissent en priorité par leur sexe, ou encore que les mouvements révolutionnaires ne dérangent que ceux qui se font une idée de leur citoyenneté profondément ancrée dans une certaine tradition.

Par transition, le racisme ne dérangera que ceux qui se définissent en priorité par leur "race" (quid?), puisque dans le cas contraire, la personne penserait qu'elle est victime d'un simple délit de sale gueule. Voila comment je vois les choses ; pas de racisme, mais du délit de sale gueule.