Navigation interstellaire et spiritualité.

Il existe quelques films sur la rencontre avec des Extra-terrestres extras, ( E.T., Rencontre du troisième type, l’odyssée de l’espace) mais la plupart de ces films, d’origine américaine, les présentent comme hostiles ( La série des Alien, Mars attaque, et bien d’autres ).

J’ai alors deux questions:

1- N’est-il pas impossible de parcourir le cosmos sans avoir atteint un très haut degré, non seulement de technologie, mais aussi de spiritualité?

“Bien sûr que non” me répondront certains d’entre vous, “Il suffit d’observer l’humanité pour constater qu’on peut atteindre un haut niveau technologique avec un très bas niveau spirituel”.

D’autres ajouteront même que c’est peut-être par essence que la technologie conduit les hommes à leur perte. ( Science sans conscience n’est que ruine de l’âme ).

2- Une bonne part d’ américains a-t-elle des monstres dans la tête? Pourquoi voient-ils à priori l’étranger comme hostile?

Je souhaite plutôt que, dans la rubrique “philo”, nous réfléchissions ensemble à la première question, la seconde étant plutôt d’ordre psycho-sociologique et aurait sa place dans la rubrique prévue pour cela.

Bonsoir Geveil,

J'avais vu ET à sa sortie. On a la cassette à la maison.

C'était très triste cet acharnement à considérer cet être différent, voire dangereux et vecteur de maladies inconnues sur Terre.

Mais comment peut-on accepter les êtres venus d'ailleurs, alors qu'on a déjà bien du mal à accepter les différences sur notre propre Terre ?

Je n'ai pas vu les autres films dont tu parles.

1 - "bien sûr que non", réponds-je. Je pense que tu n'emploies pas spiritualité dans le sens religieux, parce qu'il me semble clair que plus la science avance, plus le mysticisme recule. Dans la série des films de sciences fiction, il y a starship trooper qui est pas mal, et qui est une critique déguisée de l'impérialisme. Les américains débarquent sur une planète pleine de cafards, la colonisent, et exterminent les bestioles qui sont dessus. Bien sûr, c'est de la SF. Mais peu importe l'état d'esprit dans lequel les ET arrivent, si on devait les acceuillir en leur balançant une bombe H à la gueule parce qu'on a peur, la réplique ne saurait tarder.

Mais bon à côté de ça, je pense que si les films montrent souvent des ET belliqueux, c'est surtout parce que le débarquement d'ET pacifiques n'a aucunc intérêt scénaristique, et que les ET sont surtout prétexte à faire des films de guerres, et des films surnaturels. L'homme aime filmer tout ce qui peut l'exterminer et l'aime tout court, les catastrophes, les dinosaures, les météores, les monstres, les abeilles tueuses, les ET, et le nombre de films dans lesquels ceux-ci sont belliqueux ne représente (à mon avis) que la passion pour l'homme envers ce qui pourrait en finir avec lui.

2 - c'est pas un phénomène spécialement américain. Je pense que l'orient est bien plus raciste que l'occident, et sans parler de racisme, bien plus replié sur lui même et méfiant. Comme je l'ai répondu pour la première question, je crois aussi que dans ces films, le réalisateur ne souhaite pas mettre en scène des étrangers, mais de l'hostilité. Or, il se doit ensuite de se trouver un sujet hostile, quel qu'il soit, un tueur en série, un monstre ou une armée extraterrestre. Mais ce n'est pas la même chose que de vouloir faire un film sur un élément externe à l'humanité et l'imaginer hostile.
Je relisais un article il y a quelques jours qui avançait et "prouvait" l'idée selon laquelle cette fonction d'attribuer des mérites à son endogroupe et des défauts aux exogroupes était naturelle et présente en chacun. Je dirais que d'ailleurs, à titre personnel, je ressens souvent cette tendance qu'a mon inconscient de ne pas juger de la même façon les personnes qui me ressemblent et celles qui ne me ressemblent pas. C'est une tendance que je combats, mais je sais qu'elle est présente.
Je ne m'en veux pas particulièrement, puisque j'ai aussi plutôt tendance à carresser les chiens de taille moyenne plutôt que les petits roquets ou les gros molosses. C'est une lecture statistique de mon expérience personnelle : pourtant la majorité des chiens, petits moyens ou gros, ne sont pas agressifs. J'ai aussi tendance à éviter les toxicomanes et les colocataires français.
Bref, la différence amène forcément de la gène, et le brassage social aussi. Statistiquement, les gens sentent très bien qu'ils ont plus de chance d'avoir des ennuis avec des gens qui leur sont différents qu'avec des gens qui leur ressemble. Par contre, il n'est pas instictif de savoir que des gens qui ne te ressemblent pas ont plus de chance de t'amener quelque chose que des gens qui sont comme toi. Donc, cette peur de l'étranger est quelque chose, selon moi, de tout à fait naturel, voire même sain et nécessaire. Le problème, selon moi, est dans la définition de l'étranger. Les racistes la limitent aux origines, à la religion ou à la couleur de peau. Ils se trompent juste d'étrangers.

Et ce sujet m'inspire décidément. Qu'entend-t-on par niveau de spiritualité? S'agit-il du niveau mioyen de la population, son niveau maximal, minimal, la fourchette entière, ou la spiritualité potentielle?

Concernant la dernière, on ne peut que progresser dans le temps. Les connaissances s'accumulent, et les spritualités d'antan perdurent au travers des livres, notemment. Ainsi, le capital culturel de l'humanité ne fait que s'élever et s'enrichir. Mais le capital ne fait pas la spritualité de ceux qui le possèdent (il n'y a qu'à voir la différence entre ce que les théologiens voient de merveilleux dans les écrits religieux et le niveau de spiritualité moyen des croyants qui pour la plupart ne s'y intéressent pas et n'y comprennent rien, dans aucun sens).

Ainsi, s'il existe une civilisation dont le capital culturel est "supérieur" au notre, rien ne prouve que les éléments qui viendront sur terre soient parmi l'élite de ce peuple.

Je ne vois pas de rapport direct entre spiritualité et avancées technologiques.
Moi j'ai adoré un film bien de chez nous, la Belle Verte de Coline Serrault, où les ET sont très avancés spirituellement et viennent sur terre dans un but pacifique, pour nous aider à progresser. Un film poilant et critique.

Quelle société idéale celle où ce sont des sages qui prennent les décisions.
Non, vraiment, je ne vois pas ce qui empêche les plus dégénérés de s'envoyer en l'air pendant que des dages croupissent dans des prisons.

Radéchan a écrit:

Je ne vois pas de rapport direct entre spiritualité et avancées technologiques.

Euh, moi non plus, à vrai dire, c'était une sorte d'intuition, comme si j'avais le sentiment qu'on voyagera dans l'espace par la pensée ( Cf. expériences de sortie du corps , si ça existe), éventuellement amplifiée par des machines sophistiquées, mais dans ce cas, cela suppose une grande maîtrise de nos facultés mentales, donc de l'esprit. M'enfin....bon !
En disant cela, on reste dans la philo, plus spécialement la métaphysique , car j'affirme mon momisme anti-matérialisme. Je l'ai déjà dit, pour moi, tout est "esprit".

A Cioran,

Très belle analyse. Effectivement, les méchants extra-terrestre font plus vendre que les gentils, encore que, "Rencontre du troisième type" a eu, je crois , beaucoup de succès.

Ah ben ça veut pas dire que les films où les étrangers sont bons n'existent pas.
Mais pour rebondir là-dessus, il est probable que cette peur de l'Etranger qui nous habite (l'étranger en général, pas seulement vivant) veuille s'exprimer à travers l'art. Comme on est très politiquement corrects dans le cinéma, on n'utilise pas comme symbole de l'étranger, des étrangers humains. Les ET sont donc bien pratiques pour ça.

Cioran a écrit:

Ah ben ça veut pas dire que les films où les étrangers sont bons n'existent pas.
Mais pour rebondir là-dessus, il est probable que cette peur de l'Etranger qui nous habite (l'étranger en général, pas seulement vivant) veuille s'exprimer à travers l'art. Comme on est très politiquement corrects dans le cinéma, on n'utilise pas comme symbole de l'étranger, des étrangers humains. Les ET sont donc bien pratiques pour ça.

Mon cher Cioran,
tu m'avais habitué à plus de prudence et de retenue dans tes affirmations. Tu sais très bien qu'il existe une pléïade de film avec des étrangers humains méchants ( Indiens dans lesWestern de catégorie C, arabes ou vietnamiens pour des films américains, etc ).
Maisce que tu as retenu de ma question est plus d'ordre sociologique ou psychologique que philosophique.
Je préfèrerais que tu réagisse à la question 'haute spiritualité pour explorer l'univers";

[quote="geveil"]

Cioran a écrit:

Tu sais très bien qu'il existe une pléïade de film avec des étrangers humains méchants ( Indiens dans lesWestern de catégorie C, arabes ou vietnamiens pour des films américains, etc ).

Ce sont pourtant rarement des envahisseurs...Voire pas du tout, sauf pour les terroristes, à la limite.

Sinon pour explorer l'univers, c'est principalement d'un vaisseau dont on a besoin. Mais comme Radechan je n'arrive pas à voir un lien netre technicité et spiritualité, bien qu'elles évoluent conjointement et en interagissant (la science permettant entre autre de diminuer les superstitions), rien n'empêche d'imaginer un monde hyper technique sans grande spiritualité, ni l'inverse. Ni les deux à la fois.
Je pense donc que technicité et spiritualité croient toujours en même temps, mais surtout que si la technicité signifie quelque chose objectivement (augmentation du pouvoir et des possibilités), la spiritualité beaucoup moins (par exemple, beaucoup de gens pensent qu'être agnostique et croire aux esprits est une forme élevée de spiritualité, alors qu'on peut très bien arguer le contraire).
Maintenant à savoir si des extra terrestres seraient pacifiques, ma foi, ça me semble indécidable. Tout dépend de leur intérêt à nous contacter : techniquement, il n'en auraient aucun, alors quoi d'autre, la culture, la curiosité, les richesses terrestres? De toute façon, dans l'univers, personne ne veut la guerre, tout le monde veut la paix, quitte à faire la guerre pour l'obtenir. La guerre n'est qu'un moyen, jamais une fin.

Bonsoir à tous,

Il est fort probable que toutes les techniques ont un peu étouffé nos facultés de l'esprit.

Faisant trop confiance aux machines, on en oublie parfois d'en appeler à l'esprit, à notre intuition naturelle.

Cioran a écrit:

Sinon pour explorer l'univers, c'est principalement d'un vaisseau dont on a besoin.

C'est bien d'avoir des certitudes, ça rassure.

Citation :

Mais comme Radechan je n'arrive pas à voir un lien netre technicité et spiritualité, bien qu'elles évoluent conjointement et en interagissant (la science permettant entre autre de diminuer les superstitions)

C'est toi qui donne la réponse ( Engraissée par moi).
Croire que la matière est à l'origine de toute chose, n'est-ce pas une superstition ?

Citation :

rien n'empêche d'imaginer un monde hyper technique sans grande spiritualité, ni l'inverse. Ni les deux à la fois.

D'accord à priori, mais il faudrait creuser la question. Apparemment, tu n'en as pas envie.

Citation :

si la technicité signifie quelque chose objectivement (augmentation du pouvoir et des possibilités),

Augmentation du pouvoir sur les choses, et par perversion, sur les autres. Est-ce de la spiritualité?

Citation :

la spiritualité beaucoup moins (par exemple, beaucoup de gens pensent qu'être agnostique et croire aux esprits est une forme élevée de spiritualité, alors qu'on peut très bien arguer le contraire).

Croire n'est pas une forme élevée de spiritualité.

Citation :

Maintenant à savoir si des extra terrestres seraient pacifiques, ma foi, ça me semble indécidable. Tout dépend de leur intérêt à nous contacter : techniquement, il n'en auraient aucun, alors quoi d'autre, la culture, la curiosité, les richesses terrestres?

Ou de la viande fraiche ! (Cf. "Alien).

Citation :

De toute façon, dans l'univers, personne ne veut la guerre, tout le monde veut la paix,

Croyance.

Citation :

quitte à faire la guerre pour l'obtenir. La guerre n'est qu'un moyen, jamais une fin.

Encore une affirmation péremptoire. Mon cher Cioran, tu ferais bien de t'inspirer du grand auteur dont tu as le nom, et comme lui, faire preuve de plus de scepticisme

geveil a écrit:

Citation :

Mais comme Radechan je n'arrive pas à voir un lien netre technicité et spiritualité, bien qu'elles évoluent conjointement et en interagissant (la science permettant entre autre de diminuer les superstitions)

C'est toi qui donne la réponse ( Engraissée par moi).
Croire que la matière est à l'origine de toute chose, n'est-ce pas une superstition ?

Si, voilà pourquoi, dans l'état actuel de nos connaissances, il vaut mieux se dire qu'on a pas de réponse qu'en admettre une quelle qu'elle soit.

Citation :

Citation:
si la technicité signifie quelque chose objectivement (augmentation du pouvoir et des possibilités),

Augmentation du pouvoir sur les choses, et par perversion, sur les autres. Est-ce de la spiritualité?

Non, c'est de la technicité.