Jusqu'à quel point de non retour , le PS s'humiliera-t-il ?

Le titre peut paraître agressif ; c'est plutot un constat .

Qu'a fait le PS en 2002 après sa débacle aux présidentielles , Il a reçu , lors d'un congrès , Bernard Thibaut , ci-devant secrétaire de la CGT , en lui faisant une ovation monstre . Qu'a-t-il gagné ?= RIEN . Bernard Thibaut n'est pas un économiste et dirige un syndicat qui déclare " La réponse est NON ; qu'est-ce que vous vouliez ?"

Durant 5 ans , où il eut été plus judicieux de créer un programme crédible , le PS n'a rien fait .Au contraire , la désignation de sa candidate à l'élection suprême est la conséquence d'un conflit familial.

Que croyez vous qu'il ait fait pour redorer son blason et sa crédibilité : accepter l'invitation à la fête de l'Humanité .

Je me souviens que entre les 2 tours , le PS faisait passer un tract déclarant : " 70 % des Français refusent la politique de Sarkozy " ( oubliant que 75 % ne voulaient pas de celle de Ségolène ) . Maintenant , il est réduit à faire risette à un parti qui n'a comptabilisé que 1,93 % des suffrages exprimés , c'est pitoyable .

Durant la campagne présidentielle , c'était tous contre SARKO ; on connaît le résultat , mais on ne change pas un slogan qui fait perdre.

Durant 2 décennies , on a déclaré que nous avions la droite la plus bête du Monde ; quel qualificatif pour désigner cette gauche qui perd ?

21 visites , mais aucune réponse;

N'y-a-t'il vraiment rien à redire ?

C'est peut être parce qu'il y aurait trop à dire ou que le parti (sans jeu de mots) est pris d'avoir déjà enterré l'entité PS.

Sans doute aussi que spectacle de l'interminable agonie d'un parti qui n'a pas su s'adapter à l'environnement comme l'ont fait les autres partis socialistes européens et qui n'a pas encore compris que de ce fait il ne portait plus rien d'autre que les ambitions de ses nostalgies n'incite pas à en remettre une louche supplémentaire de l'extérieur.

De toutes façons, on ne fera jamais le poids devant une Ségo qui se prend pour Jeanne d'Arc et croit dur comme fer à la pertinence de l'opinion publique rebaptisée participative pour faire moderne, alors que l'opinion publique n'est une pute qui couche avec n'importe qui, ou bien un Yoyo qui lui ne doit pas être très loin de se penser en Dieu le père créateur incréé qui flingue à tout va, fort de son expertise indéniable en déroutes électorales.
Pas plus que nous ne ferions le poids devant le trublion de la Bresse qui a toujours une théorie ou une république d'avance sur le temps que nous vivons et le tout sans oublier les traitres qui courent plus vite que Sarkoléon 1er soi même.

saintpierremeister.

Mephisto a écrit:

Durant 2 décennies , on a déclaré que nous avions la droite la plus bête du Monde ; quel qualificatif pour désigner cette gauche qui perd ?

Mais est-ce vraiment la gauche qui perd ou la droite qui gagne ?
Dans l'histoire moderne de la politique française, 1981 a été une exception.

1944-1946 Charles de Gaulle
1946 Gouin, Bidault, Blum
1947-1954 Vincent Auriol
1954-1959 René Coty
1959-1969 Charles de Gaulle
1969-1974 George Pompidou
1974-1981 Valéry Giscard d'Estaing
1981-1995 François Mitterrand
1995-2007 Jacques Chirac
2007 Le nain de Neuilly

Plusieurs d'entre vous se moquent de la petite taille de Nicolas Sarkozy Falenn l'appelle le nain de Neuilly ; Wooden Ali le surnomme µBush. N'oubliez pas que les hommes de petite taille ont souvent fait preuve d'une forte personnalité.

Oui c'est le syndrome du petit homme, en général il deviennent des tyrans et cherchent à s'affirmer en détruisant les autres pour "racheter" les misères qu'ils ont subies. Enfin c'est la thèse en vogue que je ne partage pas forcément...

Mephisto a écrit:

Plusieurs d'entre vous se moquent de la petite taille de Nicolas Sarkozy Falenn l'appelle le nain de Neuilly ; Wooden Ali le surnomme µBush. N'oubliez pas que les hommes de petite taille ont souvent fait preuve d'une forte personnalité.

On dit souvent que notre Président Sarkozy est plus petit que Napoléon, ce qui est vrai car Nicolas Sarkozy mesure 1,68 m, alors que Napoléon mesurait cinq pieds deux pouces et trois lignes.

Si vous n’êtes pas familiers avec l’usage des mesures anciennes, je vous rappelle qu’un pied français valait 0,3248 m (contre 0,30479 m pour le pied anglais), un pouce français valait 0,027 m (contre 0,025399m pour le pouce anglais) et que la ligne, qui était une unité connue des horlogers pour définir le calibre des mouvements de montres jusqu’à la fin des années soixante du siècle dernier, valait 2,255 mm.

Napoléon mesurait donc 1,684765 m ce qui démontre par ailleurs la perfidie des Anglois qui prétendaient que leur ennemi juré mesurait 5 pieds 2 pouces anglais (en négligeant les lignes qu’ils ne connaissaient pas) et que ce cruel nabot ne mesurait donc que 1,575 m.
On retrouve bien là la suffisance batracianophage de nos ennemis héréditaires les plus fidèles.

Pour ceux qui sont surpris de la fébrilité voltigeante de notre Président Sarkozy je rappellerai simplement qu’il eut été grand homme dans les compagnies de voltigeurs de l’époque qui devaient être constituées en sélectionnant des hommes petits ce qui est attesté par un arrêté du 22 ventôse an XII qui prescrivait que le noyau des compagnies de voltigeurs devait être formé en prenant sur la totalité de chaque bataillon 48 hommes de ceux qui n'avaient pas 4 pieds 11 pouces (1 m 598).

saintpierremeister qui est certes plus à l’aise dans ces domaines métrologiques que dans les joutes philosophiques…

Sylvano a écrit:

Oui c'est le syndrome du petit homme, en général il deviennent des tyrans et cherchent à s'affirmer en détruisant les autres pour "racheter" les misères qu'ils ont subies. Enfin c'est la thèse en vogue que je ne partage pas forcément...

J'ai lu le manifeste sur le philosophe nouveau: c'est long , mais je l'ai lu jusqu'au bout.

Je n'aime pas beaucoup le mot "nouveau" , c'est vraisemblablement parce que j'associe cet adjectif à "l'homme nouveau" que voulaient nous imposer les nazis.

Je suis persuadé , en revanche , que Nicolas Sarkozy ne deviendra pas un tyran.

Pour ta gouverne , je viens de terminer de lire le livre " la femme fatale " qui raconte le parcours de Ségolène de 2005 jusqu'au 2° tour des présidentielles .Je peux te certifier qu'elle avait la rancune tenace la belle du PS ( parmi ses caprices , elle interdisait de publier une photo où elle n'apparaissait pas au premier rang )

Nouveau, au sens premier du terme, c'est-à-dire ce qui ne se rapporte à rien de déjà existant. Comme l'art nouveau par exemple...

Il ne faudrait pas avoir peur des mots, ni même leurs octroyer une personnalité mais je n'ignore pas que la dépersonnalisation des idées est une capacité rarissime car majoritairement oubliée. Cerveaux formatés, logiques dialectiques et vérité s'imposent dans l'éducation et ce n'est pas récent.

Comment comprendre que le jaune est bleu si l'inverse est enseigné ?

Sarko deviendra ce pour quoi il se bat et Ségo idem, pas un pour racheter l'autre de toutes façons.

Est-ce que le PS existe encore quant lors d'une élection présidentielle on entends pas une seule fois parler de solidarité nationale, quant pas une seule fois on s'interroge sur l'intérêt de la croissance, quand pas une seule fois on ne construit de modèle de société ?

Si le PS est mal en point, ce n'est pas nouveau, cela rampait depuis plusieurs années.

Tiens en remplaçant PS par démocratie ça marche aussi !

C'est bien ce qui nous manque, des buts communs, ça me fais plaisir de recontrer des personnes qui en sont consciente...