Epeios, voici ta réponse à l'endroit adapté.

Epeios a écrit:

R. Giskard Reventlov dit :

par décohérence perceptive…

La décohérence n'est pas une notion péjorative… ( dans le même post)


La conscience n'étant qu'une décohérence d'une subconscience… (dans le même post)

Ce que tu décris-là, c'est le fonctionnement même de la décohérence… (dans le même post)

Tu répètes très souvent ce mot « décohérence » pourquoi ? j’aimerais savoir si c’est pas un peu obsessionnel ?

Je peux t'expliquer pourquoi et tu le répéteras à qui t'envoie :

Si l'on veut qu'un concept soit compris par un maximum de personnes et en particulier par ceux à qui on s'adresse régulièrement, il ne faut pas hésiter à les habituer à en entendre parler. Vient alors un jour, où ils s'y intéressent vraiment (à force d'en entendre parler). C'est une sorte de stratégie marketing à l'usage d'une connaissance supplémentaire qui si elle peut faire beaucoup de bien, ne peut faire aucun mal.

Epeios a écrit:

Tu peux expliquer plus facilement stp, merci

C'est d'une simplicité à couper le souffle :

La décohérence est la perte de cohérence d'un objet possédant plusieurs états superposés dans un système à x dimensions, par une observation à partir d'un système comportant moins de dimensions que le premier.

De la même manière, on peut également provoquer une sorte de décohérence lorsque d'un système complexe on aborde un système non-complexe (pour ton érudition, un système se complexifie par la somme des informations qu'il contient).

Prenons un exemple : un inconnu arrive sur un forum sans se présenter. Comme on ne possède aucune information sur lui, on ne peut glaner ces informations que par ses contributions.

Son premier message dont le contenu laisse penser qu'il veut piéger le premier lecteur qui passera par une question qui présente une contradiction dans les termes. Demander s'il est possible de modéliser un phénomène chaotique à partir d'une variable gaussienne qui sert à établir des courbes de moyennes, est une question qui révèle soit un manque évident de connaissances mathématiques, puisque établir une telle courbe d'un phénomène chaotique n'afficherait pas cette cloche moyenne que l'on recherche dans une courbe de Gauss, soit dans l'autre cas, une volonté de piéger son interlocuteur par une question dont on connaît très bien la réponse.

Alors, lorsque l'on teste soi-même l'inconnu en lui donnant une réponse neutre, et qu'il ne répond pas, on se dit que la question ne l'intéressait pas vraiment. Et comme on ne sait rien de l'inconnu, on est en droit de penser qu'il est retord. Cette vision de l'inconnu est une décohérence parce qu'elle enrichit l'inconnu d'une information qui est une probabilité dans une superposition d'autres probabilités.

Dans ses probabilités superposées, on peut trouver :

- l'inconnu veut se rendre intéressant sans en avoir les compétences
- l'inconnu est incompétent et peut être un brave type
- l'inconnu s'est lui-même fait piéger et cherche chez nous la réponse.
- l'inconnu est compétent, mais pose sa question en attendant qu'il y ait suffisamment de réponse pour enfoncer plus de monde en même temps. En clair, il pose des "mines" en se faisant passer pour un "innocent".
- etc

Comme tu le vois, ça fait déjà beaucoup de visions décohérentes possibles.

Lorsque l'on suit l'inconnu et que l'on découvre qu'il n'affirme jamais rien, mais qu'il ne fait que poser des questions agaçantes (des mines) du type :

"Ah bon? pourquoi, je ne comprends pas?"

"Pourquoi dis-tu ça, tu peux aller au fond de ta pensée stp, merci"

"oui mais pour poser une question il faut bien la penser avant non?"

"Tu répètes très souvent ce mot « décohérence » pourquoi ? j’aimerais savoir si c’est pas un peu obsessionnel ?"

La vision décohérente se précise et elle acquiert de plus en plus de cohérence et on se dit que soit on est paranoïaque, soit on ne l'est pas, et je penche de plus en plus pour la deuxième solution.

Alors, afin de dissiper les malentendus et pour que nous puissions avoir une vision encore plus cohérente de ce que tu es, tu devrais te présenter dans les règles (pas ici, mais dans l'espace réservé. Toute personne ayant été "modo" sait ça), et ensuite montrer que tu es capable de participer par des contributions personnelles autres que par des questions dont la réponse ne t'intéresses pas.

À bon entendeur salut.

Oui moi je veux bien mais ça servira à quoi? je peux mettre n'importe quoi et tu en fera quoi après?

Epeios a écrit:

Oui moi je veux bien mais ça servira à quoi? je peux mettre n'importe quoi et tu en fera quoi après?

Le fait que tu reconnaisses que tu pourrais y mettre n'importe quoi démontre soit que tu n'en comprends pas l'usage honnête, ou soit que tu ne désires pas t'investir dans ce forum, soit encore que tu préfères avancer masqué afin de conserver un avantage dans tes discussions avec les autres.

Je crois m'être beaucoup livré sur ce forum. On peut ne pas être d'accord avec moi, mais on ne peut pas dire que l'on ne me connait pas.

Es-tu capable de t'exprimer autrement que par des questions? Ne me réponds pas par une question, cela ferait de toi une caricature. C'est le moment de prouver que tu es de bonne foi en répondant aux miennes ou à celle de quelqu'un d'autre si quelqu'un veut prendre ma place.

Tu pourrais, par exemple, reprendre point par point aux éléments du premier post de ce sujet et argumenter. Cette simple argumentation donnerait déjà plus de consistance à cet inconnu qui pense que l'on peut poser des questions aux autres, mais qui ne répond jamais aux questions qui lui sont adressé. Ce n'est pas une question de politesse, c'est une question de cohérence conforme au principe de réciprocité.

Quelqu'un veut-il me remplacer ici ? Le nouveau modérateur, par exemple ? Moi non plus je n'aime pas jouer les gendarmes, mais j'en reconnais l'utilité. Un forum est basé sur des règles explicites et implicites que chacun est prié de respecter. Je suis un partisan de l'anarchie, mais l'anarchie ne fonctionne que si ceux qui la prône sont des gens responsables et non des opportunistes. Si on ne peut pratiquer l'anarchie faute d'interlocuteurs responsables, ce qui donne le résultat le plus approchant, c'est la démocratie où la liberté est contrainte par des lois qui impose la réciprocité.

Hé, je sais que tu penses que c'est antechrist, mais y'a aussi un truc qui s'appelle la présemption d'innocence. Ca m'embêterait vraiment que tu t'en prennes à quelqu'un qui n'est pas mélé à ces histoires juste parce qu'il a une façon peu classique d'aborder un forum. Va savoir, c'est peut-être quelqu'un de très jeune dont c'est le premier forum. Ou un pote d'antechrist. Mais présemption d'innocence.

Cioran a écrit:

Hé, je sais que tu penses que c'est antechrist, mais y'a aussi un truc qui s'appelle la présemption d'innocence. Ca m'embêterait vraiment que tu t'en prennes à quelqu'un qui n'est pas mélé à ces histoires juste parce qu'il a une façon peu classique d'aborder un forum. Va savoir, c'est peut-être quelqu'un de très jeune dont c'est le premier forum. Ou un pote d'antechrist. Mais présemption d'innocence.

Non, tu ne sais pas ce que je pense
Il y a eu des courriers privé entre moi et antéchrist. J'ai même redemander son admission dans le forum pour lui donner une seconde chance. Je ne l'ai même pas attaqué lorsque dès son retour, le phœnix s'est empressé de vous demander de le remercier de m'avoir attaquer parce que son attaque était "fondée"

Je me fous de savoir si c'est antéchrist, et si c'était lui, ce serait du plus haut grotesque, et je lui laisse le bénéfice de la présomption d'innocence.

Est-ce que tu te rends compte de l'insulte que tu lui fais en disant : "Va savoir, c'est peut-être quelqu'un de très jeune dont c'est le premier forum". Tu le traites carrément de débile profond

Même moi, qui suis sensé représenter le summum du narcissisme, je n'ai pas fait ça. J'ai préféré croire qu'il était intelligent.

Je te le refile. À toi d'en tirer quelque chose

Tu peux jouer les lapins blancs, lui prendre la main et le guider avec douceur dans le monde merveilleux du forum, en lui chantant "Un joyeux non-anniversaire, à toi, à moi ..."

Curieux de voir comment tu vas t'y prendre

Regarde je commence tout de suite :

...




En fait je suis pas gardien du forum, et je ne me sens pas investi de la tâche de le protéger, d'autant plus que je sais que si je ne le fais pas, d'autres sont suffisement habiles pour le faire à ma place. Au sortir de ma dépression, j'ai réussi à abandonner l'idée : "si je ne le fais pas, personne ne va le faire"

J'ai édité le post au dessus pour le rendre marrant. Même un très jeune débutant (demande-lui son âge) devrait avoir suffisamment d'humour pour apprécier.

Hé lapin blanc, tu peux lui dire que je suis le Roi de pique

Et juste encore une petite remarque : tu connais beaucoup de jeunes débutants qui prétendent avoir été "modo" dans un autre forum?

J'ai bien l'impression que c'est le chafouin, mais je ne veux pas te rendre parano, lapin blanc

Je suis mort de rire

R. Giskard Reventlov a écrit:

Est-ce que tu te rends compte de l'insulte que tu lui fais en disant : "Va savoir, c'est peut-être quelqu'un de très jeune dont c'est le premier forum". Tu le traites carrément de débile profond

Oui. Mais merci de ne pas modifier les posts pour autre chose que des fautes d'orthographe

wikipedia a écrit:

Dans la mythologie grecque, Épéios ou Épéos, fils de Panopée, est un héros grec de la guerre de Troie.

Dans l'Iliade, il se décrit lui-même comme piètre guerrier au combat ; mais il dispute (et remporte) contre Euryale l'épreuve de pugilat, discipline où il excelle, aux jeux funéraires de Patrocle.

Il est surtout connu pour être celui qui construit le cheval de Troie ... il fait également parti des guerriers présents dans le cheval

Un joyeux non-anniversaire, lapin blanc. N'oublies pas de regarder ta grosse montre. Celle dont le cadran affiche les 12 observateurs

Parano, le père Reventlov, hein?

Ben ça dépend. Si tu savais qui était cet antique personnage avant, normal que ça te mette la puce à l'oreille. si t'es allé vérifier à qui se rapportait le pseudo, c'est une sorte de paranoïa, ou juste de la méfiance, mais c'est plutôt une bonne chose, "ce n'est pas parce que tu n'es pas paranoiaque qu'ils ne sont pas après toi".
Mais faut être carrément teubé pour envoyer un cheval de Troie sur lequel est écrit : "ceci est un piège". On dirait un piège du coyote

Tiens, ça m'aurait étonné que tu me reconnaisses un mérite quelconque

Tout n'était que très normal après tout. Il faut se laisser surprendre. Ce n'est que lorsque le gland pénètre l'anus que l'on se rend compte que l'on est devenu gay par "la force des choses", si je peux m'exprimer ainsi, et non par une attirance, que je ne juge pas, pour le même sexe.

Et si on veut pas devenir gay, on fait comment? On se fait greffer l'anus en dessous du bras ? D

Alors, tu en es où de ton dialogue avec le "jeune débutant"?

Je parie que tu n'en est même pas aux préliminaires

Ben je crois qu'il est parti trop vite.

Cioran a écrit:

Oui. Mais merci de ne pas modifier les posts pour autre chose que des fautes d'orthographe

Héhé, je savais bien que ce dernier point j'avais le devoir le droit de le faire en loucédé.

saintpierremeister