Analyses de facultés et classification

Merci Saint Pierre!
J'aime beaucoup ce site.
Ces gens pensent donc que ce qui relie les protons ou les photons dans leurs expériences est de même nature que ce qui peut relier deux personnes qui rêvent l'une de l'autre?
On a quand même d'une part des objets et d'autre part des consciences.
Allons-nous pénétrer le monde de Dalaha par le biais de la physique quantique?

La cause et l'effet. On ne peut contrôler la perception que les autres ont de ce que l'on écrit, mais on est responsable lorsque l'on écrit. La meilleure méthode de prophylaxie est la désinfection.

Je me retire d'internet, parce que je refuse le nivellement par le bas, et je n'ai aucun désir d'y participer.

La cause et l'effet. On ne peut contrôler la perception que les autres ont de ce que l'on écrit, mais on est responsable lorsque l'on écrit. La meilleure méthode de prophylaxie est la désinfection.

Je me retire d'internet, parce que je refuse le nivellement par le bas, et je n'ai aucun désir d'y participer.

Et, qu'en est-il des prémonitions, donc d'événements pas encore survenus ?

Je pense, par exemple, à la catastrophe d'Aberfan, dans les années 60, en Ecosse, je crois.

Plusieurs personnes avaient pressenti la catastrophe.

La cause et l'effet. On ne peut contrôler la perception que les autres ont de ce que l'on écrit, mais on est responsable lorsque l'on écrit. La meilleure méthode de prophylaxie est la désinfection.

Je me retire d'internet, parce que je refuse le nivellement par le bas, et je n'ai aucun désir d'y participer.

La cause et l'effet. On ne peut contrôler la perception que les autres ont de ce que l'on écrit, mais on est responsable lorsque l'on écrit. La meilleure méthode de prophylaxie est la désinfection.

Je me retire d'internet, parce que je refuse le nivellement par le bas, et je n'ai aucun désir d'y participer.

R. Giskard Reventlov a écrit:

Pas parce qu'elle est malhonnête intellectuellement, mais parce que cela ne tient tout simplement debout. Elle manipule son esprit pour y fabriquer des indices qu'elle recherche dans le réel en refusant de voir les indices qui les réfutent

.

Pourrais-tu stp, approfondir ta pensée.. Merci

La cause et l'effet. On ne peut contrôler la perception que les autres ont de ce que l'on écrit, mais on est responsable lorsque l'on écrit. La meilleure méthode de prophylaxie est la désinfection.

Je me retire d'internet, parce que je refuse le nivellement par le bas, et je n'ai aucun désir d'y participer.

Admirable explication, mon cher RGR dont je retiens en particulier ceci

R. Giskard Reventlov a écrit:

Le travail "réel" payait. Il payait bien plus que le travail "intérieur". Il donnait des résultats, alors que le travail "intérieur" ne donnait que des résultats aléatoires et de piètre qualité.

En écrivant ce qui va suivre, je ne perds pas de vue que nous répondons à Dalaha:

J'ai enseigné les maths à des élèves ingénieurs en télécom africains. Je leur ai demandé s'ils croyaient à toutes ces rumeurs qui circulaient sur les sorciers, à savoir, ubiquité, transmission de pensée, télékinésie; Je vous le donne en mille, il m'ont répondu "oui".( Mais c'était peut-être des farceurs ) Du coup, je leur ai demandé pourquoi, au lieu de développer ces facultés extraordinaires dans leur pays, ils venaient apprendre les télécom en France?
- Parce que c 'est un milieu très fermé et réservé à une élite.
- Ben oui, mais d'être ingénieur télécom aussi ???!!!

Fin de la conversation.

Citation :

La véritable objectivité ne consiste pas à ramasser ces indices, mais à ramasser tous les indices, et les analyser de manière neutre pour dégager le vrai du faux. Notre pire ennemi en matière de vérité, c'est nous.

Ceci dit, RGR, as-tu réfléchi à la question suivante:

Et si l'étude des phénomènes dits paranormaux était dans le même état par rapport à celle des phénomènes dits normaux, que l'était l'alchimie par rapport à la chimie? J'ai beaucoup apprécié, dans tes derniers messages du fil sur " tordre le coup" tes allusions à une entité "humanité", dont les hommes seraient en quelque sorte des cellules, si j'ai bien compris. Tu utilises par ailleurs certains concept de la mécanique quantique pour parler de la multitude des états possibles, des dimensions auxquelles nous n'avons pas accès. Alors, pour conclure, si nous appliquions à l'étude des phénomènes paranormaux les méthodes de la science, à savoir rigueur et objectivité, statistiques, reproductibilité.

Tiens, une énorme question: la société est ce que nous la faisons, j'en suis convaincu, mais les possédants cherchent à nous convaincre du contraire pour conserver leurs privilèges......ou leurs croyances, leurs idées reçues.
QUESTION: et si le monde était ce que nous en faisons ?

Elle est énorme, comme tu peux le constater.

Dans l'avant-dernier cerveau et psycho, ils parlaient d'une expérience, qui consistait à marcher les yeux bandés sur une ligne droite. Si vous bifurquiez vers la droite, vous aviez de grande chance de croire au paranormal.

Voilà ma contribution.

Citation :

Dans l'avant-dernier cerveau et psycho, ils parlaient d'une expérience, qui consistait à marcher les yeux bandés sur une ligne droite. Si vous bifurquiez vers la droite, vous aviez de grande chance de croire au paranormal.

Qu'on soit droitier ou gaucher ?

f u c h s i a a écrit:

Citation :

Dans l'avant-dernier cerveau et psycho, ils parlaient d'une expérience, qui consistait à marcher les yeux bandés sur une ligne droite. Si vous bifurquiez vers la droite, vous aviez de grande chance de croire au paranormal.

Qu'on soit droitier ou gaucher ?

Oui

Cioran, tu as fait l'expérience ?

Je l'ai faite; j'ai l'air d'avoir tendance à aller vers la droite.

Non, je ne l'ai pas réalisée. Mais de mémoire il y en avait d'autres et je n'avais pas de tendance à la superstition particulière.

La cause et l'effet. On ne peut contrôler la perception que les autres ont de ce que l'on écrit, mais on est responsable lorsque l'on écrit. La meilleure méthode de prophylaxie est la désinfection.

Je me retire d'internet, parce que je refuse le nivellement par le bas, et je n'ai aucun désir d'y participer.

R. Giskard Reventlo... ... Merci pour ton témoignage, il me permet de mieux saisir ...


Contrairement à toi, enfant , je n'avais pas ce genre de lectures, ni d'entourage. Je vivais ces domaines dans des spontanées, lorsque j'en parlais à ma grand-mère, sa religion lui faisait dire, que j'étais en contact avec le diable ... Alors comme ces domaines ce sont développées dans des expériences variés et de plus en plus forte, tout au long de ma vie... J'ai décidée de chercher les pourquoi du comment et du pourquoi faire... Mais , je ne me suis pas tourné vers des lectures, j'avais assez d'expériences emmagasiné pour pouvoir moi-même essayer d'y trouver les points communs, ainsi que leurs teneurs. Et dans des analyses, des mots "résumé" sont apparue...

Antérieur ou avant, une expérience dans laquelle si c'est lié avec des mémoires.. L'expérience en elle -même ce vie différemment... C'est en analysant mes expériences autant dans les ressentit d'avant que pendant, que mes déductions ce sont créent.

Alors pour explication :

Antérieur : Lorsque je vie une expérience attaché a un passé, à une mémoire "génétique" voir "cellulaire " .. Je me sens aspiré en moi même.

Si l'expérience me montre une mémoire "génétique" je verrais la personne ( concernée) de dos, avant de me sentir propulsée à l'intérieur d'elle, et à ce moment là, je vis l'instant d'un passé dans une connaissance .

Si l'expérience me montre une information dans un passé, et qu'elle concerne une personne extérieure à moi, dans la projection (par ressentit d’aspiration) d'un à coté en arrière , je verrais nettement les faits et gestes d'une personne que je verrais de face.

Si l'expérience s'attache aux cellulaires, c'est une aspiration puis une division de mon esprit, qui me fera voir et vivre 3 états en même temps ... Ces états et mémoires touchent la nature, elle inclue le règne animal, la faune et la flore.

Donc antérieur, ou avant parc que passé.. Et dans mon ressentit ,je serais tiré ou aspirée vers l'arrière, que se soit en moi, ou à coté de moi.

Alors il y a aussi, avant ce ressentit d’aspiration plusieurs phénomènes sensitif, auditifs et visuels qui varies aussi suivant les destinations de l’expérience.

Il peut y avoir une auditions des bruits « extérieur » comme accélérés… Le ressentit intérieure est comme une forme de ralentissement.. La respiration, les circulations, les battements du cœur ralentissent.

Il peut aussi y avoir, une audition des bruits comme amplifié, et avec ceci un phénomène de sensation « vibratoire » est ressentit…Il y a peu l’auto combustion était cité. .J’ai déjà vécue la sensation de brûler , partant des doigts de pieds jusqu’aux delà de la tête (sensation d’étirement ) je me sentais brûler et vibrer en même temps, et ce qui était extérieure, comme les bruits, étaient amplifié, l’espace m’écrasait car les murs étaient comme rapprochée. .

…..

Les projections de l’esprit dans de « possible » futur ce manifestent différemment, je les perçois comme des supérieures.
Car dans ces expériences , plusieurs indices sont similaires, et me font émettre l’hypothèse que lorsque je vis ce genre d’expérience, mon esprit s’est projeté dans un à coté mais décalé dans l’espace, car un peu au dessus . Je m’explique ..

Lorsque je vis une projection consciente, je ressent d’où elle commence.. Je peux me sentir aspirer pas le dessus de ma tête, voir le centre ( troisième oeils) ou, tiré dans un coté qu’il soit par l’arrière vers des bas ,ou l’avant en décalé vers des haut . Un ressentit d’être soit arrachée de son intérieur , ou expulsé avec force.

Lorsque je vis une projection dans un possible futur.. Ce que je vois est comme opacifié et aux ralentis.. Chaque circonstances qui amènent au fait m’est détaillés dans la vision. Je n’entend rien et ne fait que voir. Je suis une spectatrice impuissante. (Dans ce principe de projection, nos émotions sont présentes) .

Je pense que ce qui ne sait pas encore produit ( - de six mois) est déjà pré formulé dans un petit au dessus , une dimension d’un futur pas encore là. Cette vision comme opaque m’y fait pensée, comme si aérien encore , sans réelle consistance. Le ralentis dans la vision m’amène aussi cette sensation d’un endroit décalé dans les structures du temps, c’est à dire, pas comme nous même le vivons dans nos quotidiens.

Ce qui déclenche ce principe d’expérience de projection futur, voir passé.. Généralement c’est suite à une question que se pose une personne avec qui je serais en communication, et que ce que je verrais peut la toucher indirectement.

J’ajouterais que c’est spontanée car sans préméditation, et que ce que je verrais si concerne le passé , seront des informations sur ce qui a généré des résultantes.. Et ce que je vis, (je ressent que j’y suis) et ce que je vois est net dans l’image .


A ceci j’ajouterais, qu’effectivement, je ne parle pas d’échecs, mais c’est tout simplement parc qu’il n’y en a pas .
Les principes des expériences que j’expose ici, sont pour la plupart des spontanées..
Celles que moi même ai décidée de tentée, sont toujours dans des impulsions et guidé par un désir d’entraide … Et il y a toujours eut un résultat .. Même si ce qui en résulte souvent me surprend… Ils ont donc plusieurs utilités qui s’en suivent, ne serait-ce que dans les études de leurs décompositions..

Je n’ai pas baignée enfant dans des principes de spiritualité « ouvert » à tous ces domaines… Ma grand-mère m’a dégoûtée de ses convictions religieuse (témoin de Jéhovah) , et en regardant tout autour , je ne me suis jamais sentis attirée par un mouvement de pensée enfermé, car rigide et sans mouvement.

Lorsque les fréquences de ces expériences spontanées ont accélérés,(1999) j’ai essayée de trouvée des personnes pouvant m’entendre… Mais mes multiplicités faisaient déjà, que soit disant , je sortais du commun, ou que c’était « impossible » … Alors avec ce genre de réponses, difficile d’avancer.

Il était très important pour moi, d’arriver a comprendre les pourquoi et comment , et surtout les pourquoi faire.. Parc que je ne me sentais ni une bête de foire, ni tarée puisque tout se confirmait, et s’assemblait dans les continuités. Je donc pris du temps dans ma vie, pour me consacrer à la recherche « intérieure » . Les premières déductions, ont été aux delà de ce que je pensais et m’ont propulser dans d’autres domaines disons plus « spirituel » .

Citation :

.J’ai déjà vécue la sensation de brûler , partant des doigts de pieds jusqu’aux delà de la tête (sensation d’étirement ) je me sentais brûler et vibrer en même temps, et ce qui était extérieure, comme les bruits, étaient amplifié, l’espace m’écrasait car les murs étaient comme rapprochée. .

Oui je l'ai vécu aussi. C'est donc reproductible, et scientifique. Ce sont de "drôles" de sensations que je ne souhaite qu'aux gens que je déteste. Mais, l'ayant vécu et connaissant les circonstances, je n'y ai rien vu de paranormal, juste de l'anormal et de l'inattendu. Il s'agissait bien d'une sensation, réelle, mais mal interprétée par le cerveau : avoir l'impression de brûler alors que la température est normale. Aussi étrange que les membres fantômes.

Citation :

La théorie quantique y répond : l'observateur ne se dissocie pas de l'objet observé. C'est la définition de l'observateur, lui-même, qui définit l'objet observé. La réalité n'est que l'observation, un flot d'informations obtenu par la projection (tu te rappelles?) de l'observateur sur l'objet observé, fut-il le néant.

Il s'agit d'une définition de la réalité, ni plus vraie; ni plus certaine que les autres.

La cause et l'effet. On ne peut contrôler la perception que les autres ont de ce que l'on écrit, mais on est responsable lorsque l'on écrit. La meilleure méthode de prophylaxie est la désinfection.

Je me retire d'internet, parce que je refuse le nivellement par le bas, et je n'ai aucun désir d'y participer.

Une vérité scientifique cohérente !? Ben voyons comme la terre plate à une époque.

Ce que je sais c'est que j'ignore tout.

Quant à la réalité, je l'ai définie dans le sous forum philosophie. Autant continuer là bas car ici on va digresser et embeter Dahala...

La cause et l'effet. On ne peut contrôler la perception que les autres ont de ce que l'on écrit, mais on est responsable lorsque l'on écrit. La meilleure méthode de prophylaxie est la désinfection.

Je me retire d'internet, parce que je refuse le nivellement par le bas, et je n'ai aucun désir d'y participer.

Sylvano a écrit:

Une vérité scientifique cohérente !? Ben voyons comme la terre plate à une époque.

Ce que je sais c'est que j'ignore tout.

Quant à la réalité, je l'ai définie dans le sous forum philosophie. Autant continuer là bas car ici on va digresser et embeter Dahala...

Effectivement, qui à vivre dans la décohérence et à admettre que tout n'est que subjectivité d'observation, autant suivre la démarche de Sylvano et se créer sa réalité pour soi. Si elle n'est pas transmissible, elle est honnête et rationnelle. Je trouve aussi qu'avancer que ce qu'on sait de la physique quantique est un fait scientifique prouvé expérimentalement est un peu gros, puisqu'on n'a toujours pas vu une particule. Ces théories ne sont que des concepts utilisés pour vulgariser les résultats d'équations mathématiques trop compliquées pour le commun des mortels, équations elles-mêmes tirées 1 ) d'expériences qui peuvent être faussées 2 ) d'un système géométrique particulier, comme le système Euclidien est particulier 3 )d'hypothèses utilisées pour simplifier ces équations tout au long du parcours (constantes cachées par exemple, si je me souviens bien, ce qui est rarement le cas).

Bref, la physique quantique est un outil, pas une réalité. Tout comme la sociologie, celle de mon idole Bourdieu par exemple, que je trouve encore plus efficace et appropriée pour décrire d'autres pans de l'expérience.

La cause et l'effet. On ne peut contrôler la perception que les autres ont de ce que l'on écrit, mais on est responsable lorsque l'on écrit. La meilleure méthode de prophylaxie est la désinfection.

Je me retire d'internet, parce que je refuse le nivellement par le bas, et je n'ai aucun désir d'y participer.

Il va bien falloir que tu te fasses aux limites de ma mémoire, qui n'est déjà ordinairement pas excessive et qui en plus en ce moment est mise à rude épreuve par la quantité phénoménale d'informations en tout genre que je consulte. A ce titre, l'espace attribué à ce que tu écris et ce que tu penses s'en voit limité et j'en suis navré, tu auras souvent à me rappeler à l'ordre.
Et effectivement, mes posts se limitent à dire noir quand on dit blanc, parce que je vois pas l'intéret de dire blanc quand quelqu'un vient de le faire, donc si je réponds, c'est obligatoirement pour contredire ou rectifier, ou pour faire une blague.

Je signale au passage que je ne suis pas le seul à te contredire :

R. Giskard Reventlov a écrit:

Sylvano a écrit:

R. Giskard Reventlov a écrit:

La théorie quantique y répond : l'observateur ne se dissocie pas de l'objet observé. C'est la définition de l'observateur, lui-même, qui définit l'objet observé. La réalité n'est que l'observation, un flot d'informations obtenu par la projection (tu te rappelles?) de l'observateur sur l'objet observé, fut-il le néant.

Il s'agit d'une définition de la réalité, ni plus vraie; ni plus certaine que les autres.

Si, il s'agit d'une vérité scientifique cohérente avec une réalité dans laquelle nous sommes tous inscrits même ceux qui la nient, contrairement au réalités décrites par Dahala ou d'autres qui ne sont vraies que pour eux.

Voilà pourquoi il me semblait que tu admettais que la théorie quantique dans sa forme actuelle était un fait réel, scientifique, prouvé et innattaquable. Je ne mets pas Einstein et Fox Mulder au même niveau, mais après avoir maté les tas de conférences de canalU j'en suis arrivé à la conclusion qu'il était loin d'être improbable que les scientifiques se mettent le doigt dans l'oeil et compliquent quelque chose de très simple. Ils sont peut-être tous Jésuites.

R. Giskard Reventlov a écrit:

cette recherche extra-sensorielle qui stagne au même point depuis que l'homme existe.

Opinion ou fait d'histoire ?
Et puis, si justement il n'y avait pas eu de recherche digne de ce nom sur extra-sensorialité ?

Citation :

L'homme cherche toujours, mais il a acquis une certaine humilité qui le pousse à ne tenir compte que d'événements indéniables et reproductibles.

Mais aucun évènement n'est indéniable, voyons, piske l'évènement dépend beaucoup de l'observateur. Si tu vas voir mon fil sur le mystère du jaune, tu comprendras, si tu ne l'as déjà compris, ce qui fort probable, que tout se passe dans ta tête. Ce qui se passe dans la tête de Dalaha, si elle est honnête est indéniable, ce qui signifie étymologiquement parlant, qu'on ne peut pas le nier, on est dans ce cas, tenu à une attitude de confiance; Qu'un homme atteint de délirium trémens voit des rats qui l'attaquent est indéniable. Par contre, ce qui est niable, c'est qu'il y ait effectivement des rats, puisque personne d'autre ne les voit.
Mais il est des cas plus subtils où la perception dépend totalement des observateurs. Par exemple, tout le monde, sauf les aveugles, bien entendu, peut voir une radiographie, mais seul un radiologue percevra les détails significatifs. Autre exemple, encore plus probant, j'ai donné quelques cours de peinture à des débutants. Et bien, je peux t'affirmer qu'il en est qui ne perçoivent pas du tout ce que je perçois.
Sans doute, me diras-tu, mais avec un peu d'entraînement, tout le monde peut y arriver. C'est la condition de base qui rend reproductibles certains phénomènes.
Alors, si au prix d'un entraînement intensif, nous arrivions tous à percevoir par exemple cette fameuse aura dont parlent des personnes comme Dalaha? Alors, accepterais-tu de considérer le phénomène comme reproductible et partant, de le juger digne d'une approche scienifique?

Résumons: tout se passe dans ta tête, et ce qui te fait dire qu'un phénomène est indéniable, c'est que de nombreuses personnes te diront qu'elles le perçoivent.
Seulement voilà, il s'agit là d'une probabilité, non d'une certitude, car peuvent apparaître d'autres personnes qui nieront ce phénomène.
Plus il y aura de gens qui le confirment, et plus le phénomène aura de "réalité".
A cela tu réponds:

Citation :

Et puis pour te démontrer que la cohérence arrive toujours à prendre le dessus, sur l'incohérence, je te rappellerai tous les procès en sorcellerie que des chercheurs qui travaillaient tout seul et qui "avaient raison" ont eu à subir. Leur vérité a tout de même su s'imposer contre vents et marées. Pourquoi? Parce qu'elle était cohérente avec notre univers.

Cohérent, oui, mille fois oui. Dans mon fil sur le mystère du jaune, je conclus qu'une explication se ramène toujours à un ensemble structuré de sensations. Cette structure peut être plus ou moins cohérente.

Citation :

Cela n'a jamais été le cas de ce dont parle Dahala, pour qui je le répète j'ai beaucoup d'amitié parce que je suis passé par les mêmes errances.

Oui, mais je pense prêcher un convaincu, le monde est beaucoup plus subtil que ce que le matérialistes nous laissent à penser. Prenons un exemple, l'oméopathie. Science et Vie y a consacré des dossiers et souhaitiennent deux arguments contre son efficacité:

- Aux dilutions pratiquées, la probabilité pour qu'il y ait une seule molécule du produit actif dans un granule est extrêmement faible. Je trouve cet argument ringard, digne de ceux qui ne croyaient qu'aux actions corps à corps lorsque Newton soutenait l'attraction des masses entre elles.

- Les essais en double aveugle ont donnné des résultats négatifs et il reste l'hypothèse que lorsque ça marche, il s'agit d'un effet placebo.

Soit, et alors !! L'effet placebo n'est -il pas lui-même surprenant et digne d'un intérêt scientifique ? Par ailleurs, une de mes relations, vétérinaire affirme soigner sa jument par oméopathie. Comment dans ce cas invoquer l'effet placebo, sauf à penser qu'il y ait une sorte de télépathie entre la véto et la jument?

Citation :

Et elle a subi plus que de l'opposition de la part de l'establishment scientifique.

Justement, n'est-ce pas le tribut de toute une part de phénomènes dont parle Dalaha ?

Citation :

La crédibilité de l'hypothèse paranormale passe par sa remise en cause.

D'accord !!!


.

Citation :

geveil a écrit:

QUESTION: et si le monde était ce que nous en faisons ?

Elle est énorme, comme tu peux le constater.

La théorie quantique y répond : l'observateur ne se dissocie pas de l'objet observé. C'est la définition de l'observateur, lui-même, qui définit l'objet observé. La réalité n'est que l'observation, un flot d'informations obtenu par la projection (tu te rappelles?) de l'observateur sur l'objet observé, fut-il le néant.

Ouais, mais cela réduit l'univers à néant et du coup ton argument .

Citation :

Leur vérité a tout de même su s'imposer contre vents et marées. Pourquoi? Parce qu'elle était cohérente avec notre univers.

s'effondre.

A plus