mariage annulé

devant l'ampleur que prend toute cette histoire j'aimerais connaitre vos avis sur cette histoire.

je ne vois pas pour ma part où se situe le problème si ce n'est ce malaise que nous avons constamment vis-à-vis de toute question touchant aux musulmans en france.

la virginité ne fait pas partie juridiquement parlant des qualité essentielles, le mariage n'avais donc aucune raison d'être annulé puisque le jugement a été rendu en s'appuyant sur cette loi concernant les qualités essentielles.

a vous.

J'imagine la vie pourrie qu'ils auraient eu si le mariage n'avait pas été annulé. D'ailleurs, je pense qu'ils auraient divorcé. La femme était finalement d'accord avec le verdict car elle a refusé l'appel demandé par la garde des sceaux.
Ce n'est pas la virginité qui est en cause mais l'honnèteté. La femme a caché une chose importante pour les pratiquants musulmans.
S'il y a quelque chose d'injuste, ce n'est pas la justice française mais c'est cette religion qui est défavorable aux femmes, car bien-sûr, on doit croire l'homme sur parole sur sa virginité et je me demande même si celui-ci doit êtr vierge avant le mariage.
Je ne pense pas que cette femme aurait eu une vie heureuse si le mariage n'avait pas été annulé.

Cette histoire de virginité avant le mariage a des conséquences douloureuses pour les jeunes filles qui sont prêtes à faire appel à un chirurgien pour se refaire une virginité. D'un côté, on a des filles qui veulent vivre comme les autres filles françaises, et de l'autre, des hommes et des femmes qui respectent une religion qui n'a pas évolué sur le sujet de la virginité avant le mariage. Là, la justice pourrait aider les jeunes filles subissant des pressions de la famille pour épouser un homme qu'elles n'ont pas choisi et pour décider de sa sexualité.

La justice française est laïque et tout français doit respecter la loi française. Et en France, on est libre à 18 ans de faire l'amour avec qui on veut et de se marier avec qui on veut (sauf pour les homos, mais ça va venir....)

Petite parenthèse biologique: une femme peut saigner après un rapport alors que ce n'est pas le premier et réciproquement, peut ne pas saigner au premier rapport... moi, les filles vierges, ça me connait!!!! (Hé ho!, c'est une blague!!!)

Dans mes périgrinations, j'ai trouvé un blog intéressant: http://www.maitre-eolas.fr/

Les deux protagonistes étaient d'accord pour l'annulation du mariage. Donc, ils ont obtenu satisfaction.

De toute façon, s'il y a eu mensonge du côté de la fille (dont le consentement au mariage n'était pas totalement libre en raison des pressions familiales et culturelles), il y a eu mensonge aussi du côté de l'homme, puisque cet homme n'aimait pas une personne avec ses qualités et ses défauts et son passé, mais une marchandise qui se devait de ne pas être altérée.

Ou le mariage est l'union de deux personnes ou il est un contrat commercial avec pour objet des marchandises.

Et dans ce dernier cas, pourquoi ne pas tester la marchandise avant de signer le contrat ? ou signer un contrat provisoire, demander un bon de garantie d'une nuit à l'issue de laquelle on signe ou pas le contrat définitif.

Et l'amour dans tout ça ? Un grand absent : alors qu'il est la qualité essentielle.

le fait qu'elle n'aurais pas eu une vie heureuse est indéniable de par le fait qu'il est demandé une annulation de mariage pour manque de virginité. cela en dit long sur l'amour qu'il doit porté a cette femme comme la souligner fuchsia.

c'est essentiellement cette décision de la justice qui me gène car j'ai l'impression qu'elle a cédée a toute cette pression qui tourne autour des question musulmanes. pensez-vous que ce soit le cas?

Dans l'absolue, je suis plutôt heureux pour cette fille qui aura échappée par "chance" a un probable triste futur...

je suis entièrement d'accord avec toi fuchsia quand tu souligne le fait que l'on est jamais accusés le mari d'avoir menti... alors que le mensonge de la femme sur sa virginité a donné lieu a toute cette histoire. Mensonge du mari bien plus grave et blâmable.

Ouai vraiment n'importe quoi cette histoire, vraiment une pauvre tâche ce type . Désolé mais j'ai pas envie de développer plus

Dans mes périgrinations, j'ai trouvé un blog intéressant: http://www.maitre-eolas.fr/

Je suis, en gros, d’accord avec ce qui est dit précédemment.

Ce cas, dont on nous rebat les oreilles, est ambigu puisqu’à la notion de contrat et des engagements qui s’y prennent on adjoint l’importance ou non de la virginité féminine.

A la justice de statuer sur les éléments susceptibles de conduire à rupture de contrat !

Pour ce qui est de la virginité féminine, ou masculine, c’est affaire de sensibilité personnelle ou de convictions religieuses.

La religion musulmane n’est pas la seule à demander la virginité pour un premier mariage, la plupart des autres religions font de même. La religion musulmane prévoit le divorce, la religion catholique ne l’admet pas …

- Personnellement j’ai essayé de réfléchir au rôle de l’hymen : les humains n’en sont pas seuls détenteurs, d’autres « mammifères » en sont pourvus.

- A notre époque, où acte de procréation et acte de plaisir sont techniquement séparables, facilement, qu’en est-il des moeurs en matière sexuelle ? On dit que les moeurs précèdent les lois, les lois évoluent donc, mais pas les dogmes religieux !

Quoi qu’il en soit, la virginité masculine n’est pas garantie par un hymen
( l’hymen féminin n’étant pas, d’ailleurs, une preuve sans faille en matière de virginité féminine ) et les hommes n’ont pas ce fardeau douloureux aux femmes, au physique comme au « social ».

Devant cette inégalité, l’utopiste que vous tolérez souvent sur ce forum, osera cette proposition : que les jeunes filles, par un acte révolutionnaire, prennent l’habitude de se faire « dévirginiser » par un acte chirurgical dont elles garderont l’attestation ( éventuellement au prétexte de difficultés génitales »).

A ce moment hommes et femmes auront les mêmes chances de dissimulation et leurs accords contractuels n’auront plus cet élément de rupture.

Citation :

On dit que les moeurs précèdent les lois, les lois évoluent donc, mais pas les dogmes religieux !

Oui c'est là tout le problème des religions je pense. En leur temps elles amènent souvent une avancée spirituelle voir juridique dans une civilisation. Que ça soit Islam, christianisme, etc...

Si on prend l'exemple de l'Islam il me semble que comparé au monde orientale pré-islamique, il a amené certains avantages aux femmes. Leur garantissant par exemple une part d'héritage (inférieur à l'homme mais une part quand même), le voile par exemple, en plus d'être un attribut culturel antérieur à l'islam dans ces régions du monde, garantissait à la femme une certaine protection.
Oui mais voilà le problème c'est que tout ça c'était très bien au VIIIe siècle, au moyen âge et voir même un peu au delà, mais au XXIe siècle c'est devenu absurde. Les filles n'ont pas à se partager 1/3 de l'héritage et les garçons 2/3, ils ont droits à autant chacun. Et qu'elles portent le voile ou non les femmes ont toutes droit à être protégée de la même façon, dans notre société qui est une communauté civile et laïque et non religieuse.

Arnold Jack, j'ai eu la même idée que toi : de retirer cette membrane inutile à la puberté.

Ce morceau de chair peut être intact alors qu'il y a eu des relations intimes sans pénétration. Donc n'est pas un signe d'innocence et de chasteté.

Inversement, une jeune fille peut n'être plus vierge car elle a déjà vécu une histoire amoureuse. Ce n'est pas un manque de chasteté d'être amoureuse. Que cette première histoire s'arrête et que la jeune fille rencontre un nouvel amoureux est chose très courante; ça ne veut pas dire que c'est une dépravée.

Donc, aucun rapport entre virginité et valeurs morales de la personne.

Pour revenir à l'aspect juridique de cette affaire, l'homme basait son contrat de mariage sur un aspect purement physique. Or, j'ai lu qu'aucun contrat qui concerne les corps ne pouvait être conclu, le corps étant alors assimilé à une chose, un patrimoine. Il y a indisponibilité du corps humain. Est-ce que je me trompe, car le mariage n'est pas un contrat commercial ?

Ce que je ne comprends pas chez cette jeune fille, c'est pourquoi elle a caché l'existence d'une première liaison sachant pertinemment que ce serait découvert. Si ça se trouve, on ne connait pas pas toute l'histoire. Peut-être subissait-elle d'énormes pressions de sa famille qui désirait la voir épouser cet homme ?

Dans ce cas-là, le mariage est nul aussi puisqu'il n'y avait pas consentement libre de la jeune fille. Et, je crois que l'affaire aurait fait moins de bruit si le tribunal avait statué plutôt sur ce point (absence de consentement libre).

Radéchan a écrit:

Dans mes périgrinations, j'ai trouvé un blog intéressant: http://www.maitre-eolas.fr/

Dans son blog, il en dit un peu plus long sur l'affaire et ajoute des données juridiques...

merci Radéchan, j'ai placé ce site dans mes favoris. Au plan du Droit il en vaut la peine, sur de multiples sujets.

Arnold a écrit:

Citation :

que les jeunes filles, par un acte révolutionnaire, prennent l’habitude de se faire « dévirginiser » par un acte chirurgical dont elles garderont l’attestation ( éventuellement au prétexte de difficultés génitales »).

Je trouve cette idée complètement absurde
Pourquoi une jeune femme devrait en passer par un acte chirurgical, pourquoi mentir?
Il me semble tout à fait mal sain d'en arriver à penser, parce qu'une religion ou une coutume poussent à l'extrémisme, que cela soit aux femmes de consentir à une ablation de leur hymen.
Autant alors accepter dans le même genre les excisions ou infibulations
Ce sont les mentalités qu'il faut changer et non pas le corps des femmes avant mariage.

Merlin,

Je suis tout à fait d’accord avec toi, mieux vaudrait changer les mentalités, mais en attendant ?

En réalité ce ne sont pas les religions qui font le problème de la virginité, elles sont plutôt pour le mariage des veuves (en principe dévirginisées) et je ne connais pas de textes qui en parlent. A étudier ?

Le problème c’est que les hommes veulent être le premier et le seul « connu » de leur épouse.

En cas de « code d’honneur » vis-à-vis de la famille, même dévirginisées par accident ( gymnastique ...) certaines se font refaire un hymen … Mieux vaudrait un certificat médical donnant une cause « acceptable pour monsieur » de cette perte d’hymen ! D’où ma proposition.

Je ne pense pas que cette « dévirginisation » soit du même ordre que infibulation ou excision, là il y a mutilation. Cela ressemblerait plutôt à la circoncision : un acte supposé éviter des problèmes !!! Ce dont je doute, d’ailleurs.

arnold a écrit:

Citation :

Mieux vaudrait un certificat médical donnant une cause « acceptable pour monsieur » de cette perte d’hymen ! D’où ma proposition.

ta proposition n'est pas acceptable à mon sens car elle est basée sur le mensonge.
Pourquoi les femmes devraient-elles être deux fois victimes?
Cela n'est pas résoudre le problème de fond.

Merlin,

Ma proposition n’est pas seulement orientée vers un mensonge. Il est vrai qu’en matière de virginité, l’homme peut mentir et pas la femme. Il n’y a pas la même égalité sur un mensonge possible.

Cependant il y a plus sérieux.

Ce forum ne discute pas trop de sexualité, alors je me modère.

En fait les mœurs actuelles permettent (voire suggèrent) des rapports sexuels d’essai avant mariage, ou des expériences solitaires comme découverte de soi. Pourquoi y aurait-il une différence entre hommes et femmes sur le sujet ?

Enfin, pourquoi faire de l’hymen un tel « monument » ?

Chaque femme se voit inquiétée depuis l’enfance par ce truc : « le conserverais-je intact, gare aux accidents, gare aux expériences, et si mon hymen ne se voyait pas, est-ce que cela va faire mal ? »

Il y a des associations féministes, je ne comprend pas comment elles n’ont pas abordé et résolu ce problème ?

Si la découverte normale de son sexe - l’éducation sexuelle pourrait aller dans ce sens - conduit les filles à utiliser des objets permettant qu’elles se libèrent elles-mêmes, alors plus de problème. Pas besoin de mentir, moins de peur : les filles se seraient débarrassé de ce truc ! Nul déshonneur, mais une affirmation de soi.

Quant à savoir, dès lors, s’il y a eu d’autres partenaires avant épousailles, à chacun de voir ce qu’il peut révéler ou cacher, mais à égalité entre homme et femme.

Arnold,

il me semble que ton dialogue est plutôt "vaseux", je ne suis pas convaincu par:

Citation :

pourquoi faire de l’hymen un tel « monument » ?

Citation :

conduit les filles à utiliser des objets permettant qu’elles se libèrent elles-mêmes

Citation :

les filles se seraient débarrassé de ce truc !

A mes yeux, une femme doit être aimée dans son intégralité et sans condition préalable.
Ces archaïsmes doivent être dépassés, voire combattus et surtout pas contournés par des mensonges ou tromperies.
L'homme comme la femme devraient pouvoir aimer l'autre pour ce qu'il est et non pas pour ce qu'il a, c'est-à-dire sa virginité!